Apuesta sûre ou pari risqué ? Le débat entre Peter Schiff et Saylor sur la stratégie Bitcoin de MSTR

La réprimande de Peter Schiff : Pourquoi MSTR ne gagne pas autant qu’il le devrait ?

L’économiste critique Peter Schiff a de nouveau enflammé les réseaux sociaux, cette fois en remettant en question directement l’investissement multimillionnaire de MicroStrategy en bitcoin. Son argument est sans appel : un investissement de 5 milliards de dollars avec des gains non réalisés inférieurs à 15 % est, tout simplement, médiocre.

Alors que le bitcoin se négocie autour de 91,51K dollars et a affiché une performance de 24,9 % depuis le début de l’année, Schiff soutient que MicroStrategy aurait dû faire beaucoup mieux. Sa comparaison favorite : si Saylor avait investi cet argent dans l’or, les gains seraient « au moins le double, voire plus ». Un argument qui a gagné en force précisément lorsque le marché crypto s’effondrait de près de 4 % et que les liquidations atteignaient 600 millions de dollars en une seule journée.

MicroStrategy sous pression : La stratégie vacille-t-elle ?

Les chiffres sont révélateurs mais pas catastrophiques. L’entreprise possède environ 671 268 bitcoins avec une valeur totale proche de 5 030 millions de dollars. Cependant, les actions de MSTR ont chuté de plus de 60 % au cours de la dernière année, ce qui amplifie la volatilité et remet en question la solidité de cette stratégie d’accumulation agressive.

Michael Saylor ne se laisse pas démonter. Récemment, il a confirmé avoir acheté 10 645 bitcoins supplémentaires pour environ 980 millions de dollars, démontrant qu’il maintient sa foi dans la rareté numérique à long terme. Pour Saylor, le bitcoin n’est pas seulement de l’argent ; c’est un actif numérique doté d’une valeur intrinsèque qui transcende les cycles à court terme.

L’or brille pendant que le bitcoin vacille

C’est ici que l’argument de Schiff prend tout son sens. L’or a augmenté d’environ 131 % au cours des cinq dernières années, tandis que le bitcoin a explosé d’environ 344 %, mais avec une volatilité extrême. Le prix de l’or tourne déjà autour de 4 350 dollars, à moins de 1 % de son sommet historique.

L’argent brille à son tour : après avoir franchi des résistances clés, il a atteint presque 64 dollars, avec des projections d’augmentations supérieures à 100 % d’ici 2025. La migration de capitaux des cryptomonnaies vers les métaux précieux est évidente dans le ratio argent-bitcoin, qui s’est notablement effondré.

Pourquoi Peter Schiff déteste cette stratégie ?

L’économiste critique a un point valable : en période d’incertitude économique, les bilans des entreprises ont besoin de sécurité, pas de volatilité sauvage. L’or profite des baisses de rendements et de la faiblesse du dollar. Le bitcoin, en revanche, se comporte comme un actif de risque pur, amplifiant à la fois gains et pertes.

Schiff remet en question le timing d’entrée. MicroStrategy a payé en moyenne 75 000 dollars par bitcoin, et bien que le prix actuel soit supérieur, les gains non réalisés semblent disproportionnellement faibles compte tenu de l’ampleur de l’investissement. En période de contraction, cela devient particulièrement inconfortable.

Qui remportera cette bataille ?

La vraie question n’est pas de savoir si MSTR a échoué, mais si le marché crypto pourra maintenir son élan en 2025 pendant que l’or et l’argent prennent le devant de la scène. Les actifs numériques resteront imprévisibles. Saylor mise sur la rareté programmée et l’adoption à long terme. Schiff mise sur la raison financière traditionnelle.

Au fond, c’est un choc philosophique : faites-vous confiance à la volatilité à court terme d’une technologie émergente ou préférez-vous la stabilité éprouvée des métaux précieux ? Pour MicroStrategy, la réponse déterminera si cette stratégie sera considérée comme une vision d’avenir ou comme l’investissement le plus coûteux de l’ère crypto.