Lorsque les baisses de taux déclenchent des marchés "rebelles" : comment différents actifs ignorent le scénario de la Fed

Le 11 décembre 2025, la Réserve fédérale a effectué sa sixième baisse de taux depuis septembre 2024, en réduisant le taux des fonds fédéraux de 25 points de base pour le ramener dans une fourchette cible de 3,5 % à 3,75 %. Pourtant, au lieu de déclencher la réaction typique des marchés, comme le veut la théorie, les actifs à l’échelle mondiale ont affiché ce qui ne peut être décrit que comme un comportement ouvertement rebelle. L’argent liquide a dépassé $64 $ par once — un record historique. Les rendements obligataires ont grimpé à 4,17 %, contredisant l’assouplissement monétaire. Le Bitcoin a plongé malgré des signaux dovish. Même l’or est resté indifférent. La question n’est pas de savoir si les marchés ont bougé — mais pourquoi ils agissent contre la sagesse conventionnelle.

Le contexte politique : divergence au sein même de la Fed

La dernière baisse de taux a envoyé un signal important : les responsables de la Fed sont de plus en plus préoccupés par la faiblesse du marché du travail plutôt que par l’inflation. La déclaration de politique monétaire a souligné que la croissance de l’emploi a ralenti, ce qui a conduit à un ajustement préventif pour éviter une détérioration économique.

Pourtant, cette décision a révélé des divisions internes aux plus hauts niveaux de la politique monétaire. Trois responsables ont dissenté — la plus forte opposition depuis septembre 2019. L’un d’eux préférait une baisse de 50 points de base, tandis que deux autres prônaient le maintien des taux inchangé. Cette fracture soulève une question cruciale : si la Fed elle-même ne peut s’accorder sur la direction, quelle confiance les marchés peuvent-ils avoir ?

Le graphique en points (dot plot) accentue cette incertitude. Les responsables prévoient une seule autre baisse de taux pour 2026, un ralentissement spectaculaire par rapport au rythme de 2025. Cependant, des économistes comme Wen Bin de Minsheng Bank suggèrent qu’un président de la Fed plus dovish pourrait totalement annuler ces projections. L’institution censée apporter de la clarté sur la politique est devenue une source d’ambiguïté.

La rébellion du marché obligataire : une anomalie de 30 ans

Peut-être le comportement « rebelle » le plus frappant vient-il du marché obligataire. Lorsque les banques centrales baissent les taux, les rendements obligataires ont tendance à baisser en synchronisation. Pas cette fois.

Depuis que la Fed a commencé à assouplir en septembre 2024, le rendement du Treasury à 10 ans a augmenté d’environ 50 points de base. Au 9 décembre, il atteignait 4,17 % — le plus haut depuis septembre. Le comparable à 30 ans a grimpé à 4,82 %. Cette inversion du comportement attendu ne s’était pas produite depuis près de trois décennies.

Les acteurs du marché interprètent cette anomalie de trois manières concurrentes :

La vision optimiste : Les marchés intègrent une croissance économique soutenue, suggérant que l’économie évitera la récession même avec des baisses de taux. Une forte croissance justifie des rendements obligataires élevés.

La position neutre : Les rendements obligataires se normalisent simplement vers les niveaux d’avant 2008 après une période prolongée de taux artificiellement déprimés.

L’avertissement pessimiste : Les « vigilantes obligataires » — investisseurs sophistiqués en fixed income — punissent les États-Unis pour leur irresponsabilité fiscale, en exigeant des rendements plus élevés pour compenser le risque perçu.

Barry, responsable de la stratégie des taux mondiaux chez JPMorgan, a identifié deux moteurs fondamentaux : d’une part, les marchés avaient déjà intégré des baisses de taux avant l’annonce, et d’autre part, la Fed baisse les taux alors que l’inflation reste élevée — un mouvement de soutien à la croissance plutôt qu’une prévention de la récession. En clair, le timing de la Fed envoie un message différent de ce que les marchés anticipaient.

L’essor historique de l’argent liquide : déficits d’offre et préoccupations géopolitiques

Alors que les obligations défiaient les attentes de la Fed, l’argent liquide a connu une course haussière extraordinaire qui renforce le thème « rebelle ».

Le 12 décembre, l’argent liquide a dépassé $64 $ par once — un sommet historique. Cette hausse de 112 % depuis le début de l’année écrase la performance plus modeste de l’or et s’appuie sur plusieurs facteurs renforçants :

Pression côté offre : Le marché mondial de l’argent a enregistré des déficits consécutifs depuis cinq années. L’Institut de l’argent prévoit un déficit entre 100 et 118 millions d’onces en 2025 — une pénurie structurelle qui soutient les prix indépendamment de la politique monétaire.

Trajectoire de la demande industrielle : La consommation d’argent dans les applications photovoltaïques devrait représenter 55 % de la demande mondiale. L’Agence internationale de l’énergie prévoit que l’expansion de l’énergie solaire seule entraînera une hausse annuelle de la demande d’argent de près de 150 millions d’onces d’ici 2030. Il s’agit d’une consommation réelle et croissante, au-delà de la spéculation financière.

Prime de risque géopolitique : L’argent figure sur la liste des minéraux critiques des États-Unis, ce qui a suscité des inquiétudes quant à d’éventuelles restrictions commerciales ou perturbations de l’approvisionnement, ajoutant une prime de risque que les baisses de taux ne peuvent pas supprimer.

Coût d’opportunité : Les baisses de taux réduisent le coût d’opportunité de détenir des métaux précieux sans rendement — mais pour l’argent, cet effet ne fait qu’amplifier le soutien structurel sous-jacent plutôt que de le créer.

La surperformance rebelle de l’argent montre que la politique monétaire évolue dans un cadre plus large. Lorsqu’une ressource est réellement rare et que la demande augmente structurellement, les décisions des banques centrales deviennent des facteurs secondaires.

La réaction modérée de l’or : des signaux contradictoires qui s’annulent

La réaction de l’or témoigne d’une certaine retenue. Les contrats à terme COMEX ont augmenté de seulement 0,52 %, à 4 258,30 $ l’once, après l’annonce de la Fed — une réponse bien moins enthousiaste que celle que les baisses de taux déclenchent habituellement.

Les flux vers les ETF or apportent une nuance supplémentaire. Le plus grand ETF or au monde, SPDR, détenait environ 1 049,11 tonnes au 12 décembre — légèrement en dessous du pic d’octobre mais en hausse de 20,5 % depuis le début de l’année. Les avoirs restent élevés, suggérant un intérêt institutionnel soutenu, même si le sentiment ne s’emballe pas.

Les achats des banques centrales apportent un soutien sous-jacent. Au troisième trimestre 2025, les banques centrales mondiales ont acheté 220 tonnes d’or, soit une hausse de 28 % par rapport au trimestre précédent. La Banque populaire de Chine a maintenu sa cadence d’achat pour le 13e mois consécutif. Ces achats soutenus par les autorités monétaires créent un plancher sous les prix.

Mais l’or doit faire face à des pressions contraires. Un apaisement potentiel des tensions géopolitiques — notamment si les relations États-Unis-Chine se stabilisent — pourrait réduire la demande de refuge. La demande d’investissement pourrait aussi diminuer à mesure que les investisseurs se tournent vers d’autres actifs perçus comme plus attractifs.

La réaction modérée de l’or reflète ces forces opposées en quasi-équilibre. Les baisses de taux soutiennent la détention, mais d’autres facteurs macroéconomiques freinent l’enthousiasme. Résultat : un métal précieux qui évolue au gré de l’incertitude du marché plutôt que contre elle.

Le retournement brutal du Bitcoin : dissociation des narratives de risque

Le marché des cryptomonnaies a offert peut-être la contradiction la plus frappante avec le comportement attendu. Le Bitcoin a brièvement atteint 94 500 $, pour ensuite se retourner violemment à environ 92 000 $ en quelques heures.

La gravité de la vente se voit dans les données sur les dérivés : en 24 heures, les liquidations totales sur les marchés crypto ont dépassé $300 millions, avec 114 600 traders liquidés. Cette volatilité est précisément l’opposé de ce que l’on observe habituellement lors des annonces de baisse de taux.

Le Bitcoin a entamé une phase de dissociation claire. Malgré des achats d’entreprises — MicroStrategy continue d’accumuler — la pression de vente structurelle reste écrasante. La narrative du « Bitcoin comme couverture contre l’inflation et actif de risque » entre en collision avec la réalité de prises de bénéfices massives et de repositionnements de fonds.

La banque Standard Chartered a cristallisé ce changement en abaissant son objectif de prix du Bitcoin pour fin 2025 de 200 000 $ à environ 100 000 $, soit une réduction de 50 %. La direction pense que la « phase d’achat institutionnel à grande échelle pourrait avoir atteint son pic », impliquant que les vents favorables qui alimentaient les rallyes précédents se sont inversés en vents contraires.

Pourquoi les marchés rebellent-ils ? La rupture de la primauté de la politique monétaire

Les réactions divergentes des classes d’actifs pointent vers une conclusion peu confortable : la politique monétaire seule ne peut plus dicter le comportement des prix des actifs.

Plusieurs facteurs expliquent ce changement de régime :

Incertitude politique : Les graphiques en points de la Fed montrent des divergences importantes. La prévision médiane pour 2026 de 3,375 % a peu de crédibilité quand un écart de 50 points de base existe entre les opinions internes. Les acteurs du marché ignorent de plus en plus les indications officielles et se concentrent sur la lecture des préférences individuelles des responsables.

Pressions politiques sur l’indépendance de la banque centrale : Le président Trump a critiqué publiquement le rythme de baisse des taux de la Fed, qualifiant la dernière réduction de « trop petite » et estimant qu’elle aurait dû être doublée. Plus inquiétant : ses critères pour choisir le prochain président de la Fed insistent sur la volonté de couper les taux immédiatement — une priorité qui privilégie la conformité politique plutôt que l’indépendance institutionnelle.

Une telle pression, qu’elle soit explicite ou implicite, mine la confiance des marchés dans la capacité de la Fed à prendre des décisions uniquement sur la base des données économiques. Si la banque centrale devient subordonnée aux préférences politiques, son autorité en tant qu’autorité monétaire indépendante s’érode.

Changements structurels du marché : Les contraintes d’offre sur (argent), le risque géopolitique sur (l’or), et l’excès spéculatif sur (bitcoin) opèrent sur des horizons temporels différents de ceux de la politique de la Fed. Ils créent un comportement « rebelle » des actifs, car ils répondent à leurs dynamiques internes plutôt qu’aux décisions de la Fed.

Projections économiques en révision : Les responsables de la Fed ont relevé leurs prévisions de croissance pour 2025-2028, avec une croissance pour 2026 passant de 1,8 % à 2,3 %. Pourtant, cette révision optimiste déclenche paradoxalement une hausse des rendements obligataires plutôt qu’une baisse — le marché se demandant si ces projections sont réalistes face aux vents contraires actuels.

Ce que cela signifie pour 2026 : naviguer dans la divergence

Alors que la Fed traverse des transitions de leadership et fait face à une surveillance politique accrue, 2026 pourrait réserver davantage de comportements « rebelles » plutôt que moins. Le manuel traditionnel — où un assouplissement monétaire équivaut à une hausse des actifs risqués — semble de plus en plus obsolète.

Les investisseurs qui réussiront dans cet environnement seront ceux qui :

1. Identifieront les moteurs spécifiques à chaque actif plutôt que de supposer que tous réagissent uniformément aux signaux de politique
2. Surveilleront l’indépendance de la banque centrale comme un risque séparé, indépendant des prévisions de taux d’intérêt
3. Respecteront les fondamentaux de l’offre et de la demande qui peuvent submerger la politique monétaire
4. Fronteront la distinction entre annonces politiques et prix du marché, en comprenant que ce que les marchés anticipent s’éloigne de plus en plus de ce que les décideurs veulent transmettre

La baisse de taux de la Fed du 11 décembre devait réduire les coûts d’emprunt et stimuler la prise de risque. Au lieu de cela, les marchés ont montré qu’ils suivent leur propre rythme. Comprendre quels actifs sont véritablement rebelles — et pourquoi — pourrait s’avérer plus précieux que de prévoir le prochain mouvement de politique.