L'alerte de Gavin Wood : Web3 ne concerne pas la décentralisation, mais l'agence

Lorsque Gavin Wood a inventé le terme “Web3” en avril 2014, il imaginait quelque chose de bien plus transformateur que ce que l’industrie est devenue aujourd’hui. À ce jour, le concept a été tellement dilué et mal utilisé que Wood lui-même s’est senti obligé de le reformuler entièrement—et sa réponse est étonnamment simple : l’Agence.

La crise de sens

L’espace crypto s’est fracturé en trois camps : les idéalistes qui croient sincèrement à la décentralisation, les spéculateurs à la recherche de profits, et les suiveurs de tendances qui surfent sur ce qui est à la mode ce mois-ci. Le problème ? Le mot “décentralisation” ne signifie plus ce qu’il devrait. Wood souligne que la plupart des gens confondent “décentralisation” avec “distribution”—ce sont fondamentalement deux choses différentes. La véritable décentralisation, selon lui, ressemble davantage à un fédéralisme : diviser le pouvoir centralisé en nœuds interconnectés. Ce que l’industrie pratique en réalité, c’est souvent simplement de la distribution sans aucun véritable changement d’agence.

Ce collapse sémantique est important car il obscurcit la véritable proposition de valeur de Web3 : donner aux individus un contrôle réel sur leur propre destin.

Redéfinir Web3 comme l’Agence Individuelle

Lorsque Wood a initialement conçu Web3 comme la prochaine génération d’infrastructure internet, il ne pensait pas principalement en termes de réseaux décentralisés—bien que cela en fasse partie. Il pensait à permettre quelque chose de beaucoup plus fondamental : la capacité pour les individus d’agir en tant que sujets de leur propre vie, et non comme des objets dans le système de quelqu’un d’autre.

Réfléchissez-y : Apple, Netflix, le système bancaire traditionnel—même Solana—ne vous accordent pas réellement une véritable agence. Ils peuvent offrir de la commodité, mais ils opèrent dans des systèmes conçus pour vous maintenir dépendant. Votre banque peut geler votre compte. Le fabricant de votre téléphone peut désactiver à distance des applications. Votre fournisseur de divertissement contrôle ce à quoi vous pouvez accéder. Le processus d’intégration dans la finance traditionnelle est délibérément conçu pour empêcher 8 milliards de personnes d’accéder facilement à des systèmes alternatifs. Ce n’est pas de l’incompétence ; c’est de l’architecture.

La véritable promesse de Web3 est différente : c’est une pile technologique qui fait de vous un agent, pas un sujet. Mais c’est là que la plupart des projets échouent—ils ont adopté la terminologie sans en internaliser la philosophie.

Comment construire de véritables agents dans l’écosystème

Selon Wood, créer un écosystème Web3 authentique nécessite trois étapes délibérées :

Première : une compréhension véritable. Être un “agent” est philosophiquement plus profond que ce que la plupart des gens comprennent. Ce n’est pas seulement la maîtrise technique ou la possession de tokens—c’est une mentalité fondamentale sur votre rôle dans les systèmes.

Deuxième : l’éducation. Les gens ont besoin d’un apprentissage structuré pour internaliser cette perspective et la traduire en comportement correct. C’est pourquoi des initiatives comme l’Académie Blockchain Polkadot (PBA) comptent tant. La phrase sur le sac à dos de Wood la capture parfaitement : “Éduquer pour libérer—la voie vers la liberté passe par l’éducation.”

Troisième : la promotion large. La mentalité ne peut pas rester confinée aux natifs de la crypto. Elle doit atteindre les utilisateurs, les développeurs et les décideurs dans le mainstream.

Pourquoi l’éducation, pas l’argent, gagne à long terme

Dans un espace où des concurrents bien financés “jettent de l’argent sur les projets”, l’écosystème Polkadot subit la pression de rivaliser sur les mêmes termes. La réponse de Wood ? Ne pas le faire.

L’argent peut attirer l’attention à bon marché, mais le capital à court terme ne construit jamais d’écosystèmes durables. Si les concurrents jouent à un jeu d’argent, ils ne créent pas de valeur authentique—ils l’extraient. La réponse est de rivaliser sur les valeurs, pas sur l’argent : “Oui, ils ont des VCs. Ils représentent le système existant. Mais nous offrons quelque chose de différent. Si vous voulez quitter ce système, nous avons la technologie et la mentalité pour vous soutenir.”

Cela ne signifie pas qu’il faut jamais offrir d’incitations, mais celles-ci doivent être structurelles et équitables—pas un robinet financier pour ceux qui jouent le jeu ce trimestre.

L’avenir de PBA : l’Agencyisation

À l’avenir, Gavin envisage que PBA évolue au-delà de l’éducation purement infrastructurelle vers quelque chose de plus transformateur :

• Plus de contenu axé directement sur l’agence individuelle et pourquoi cela compte
• Une emphase accrue sur de vrais produits avec lesquels les utilisateurs ordinaires peuvent réellement interagir
• La construction de ponts vers le grand public, pas seulement les passionnés de crypto
• Moins de focus sur “comment construire l’infrastructure interne de Polkadot” au profit de “comment atteindre tout le monde”

La philosophie sous-jacente reste constante : une véritable éducation est rigoureuse sur le plan académique, basée sur des principes fondamentaux (économie, théorie des jeux, cryptographie, conception d’incitations), pas sur des tutoriels API ou des raccourcis meme-coin. L’objectif n’est pas une montée de dopamine—c’est la construction de systèmes qui améliorent réellement la vie des gens.

Le point plus profond

Lorsque “décentralisation” devient un terme marketing vidé de sens, l’industrie perd sa boussole. La reformulation de Gavin Wood—de la décentralisation à l’Agence—est une tentative de retrouver la précision. Elle dit : ce qui importe, ce n’est pas seulement l’architecture technique, mais si cette architecture permet réellement aux individus d’être des agents dans leur propre vie.

Jusqu’à ce que les projets Web3 puissent répondre “oui” à cette question—et le prouver—they ne font que redistribuer le pouvoir, pas le libérer.