Repenser le trading DeFi : comment le ciblage basé sur l'intention transforme l'expérience utilisateur

Le paradoxe de la DeFi : innovation rencontre complexité

La finance décentralisée promettait une libération des contraintes bancaires traditionnelles, mais elle a introduit ses propres risques. Risques de liquidation, conditions de marché volatiles et échecs de transaction ont fait de la DeFi un paysage périlleux pour de nombreux utilisateurs. Cette contradiction a conduit les sceptiques à qualifier cet espace de bulle insoutenable. Cependant, les innovations récentes en blockchain—notamment dans la conception de contrats intelligents et l’infrastructure des échanges décentralisés—ont commencé à répondre à ces problématiques fondamentales. Parmi ces avancées se distingue un changement de paradigme dans la façon dont les transactions sont exécutées : des modèles de transaction basés sur l’intention qui transforment fondamentalement le parcours utilisateur.

Comprendre l’évolution : des instructions étape par étape à l’intention de l’utilisateur

L’ancien paradigme : modèle de transaction impératif

Les transactions DeFi traditionnelles fonctionnaient selon un modèle impératif où les utilisateurs devaient gérer minutieusement chaque opération. Le flux de travail ressemblait à ceci : retirer des tokens du portefeuille → identifier une pool de liquidité adaptée → effectuer un échange tout en payant les frais de gas → recevoir le token échangé. Ce contrôle granulaire créait de nombreux points de friction. Si une pool manquait de profondeur suffisante, si les prix du gas explosaient au-delà des attentes de l’utilisateur, ou si les conditions du marché changeaient en cours de transaction, l’ensemble de l’opération échouait—et les utilisateurs perdaient quand même les frais de gas. Ces transactions annulées devenaient une source courante de pertes financières.

Le nouveau paradigme : transactions déclaratives basées sur l’intention

Les transactions basées sur l’intention inversent complètement cette logique. Plutôt que de spécifier des étapes d’exécution, les utilisateurs expriment désormais leur résultat souhaité et délèguent le routage à des agents spécialisés appelés solveurs. Ce passage de l’impératif au déclaratif ne se limite pas à une simple terminologie—il s’agit d’une réorganisation fondamentale de l’architecture des transactions. Les utilisateurs n’ont plus besoin de résoudre l’énigme de trouver des routes de gas abordables et des pools de liquidité sécurisés. La charge de l’optimisation est transférée aux solveurs, qui rivalisent pour l’ordre des transactions.

La mécanique : un parcours transactionnel en quatre étapes

L’exécution des transactions basées sur l’intention suit un cycle de vie distinct qui fonctionne en dehors du cadre traditionnel du mempool.

Étape 1 : Définir votre objectif de trading

Le processus commence simplement : un utilisateur formule son objectif. Par exemple : “échanger 1 ETH contre USDC avec un glissement maximum de 0,5%” ou “j’ai 1 BTC et je veux 90 000 USDT en dépensant le moins de frais possible.” Crucialement, les utilisateurs spécifient l’intention mais pas le chemin d’exécution. L’approche de ciblage basée sur l’intention signifie que les traders se concentrent sur leurs objectifs—l’échange d’actifs souhaité, les plages de prix acceptables, la tolérance aux frais—tandis que le routage technique devient sans importance dans leur processus de décision.

Étape 2 : Diffusion à travers le réseau de solveurs

Une fois l’intention de l’utilisateur reçue, un solveur n’exécute pas immédiatement la transaction. Au lieu de cela, il diffuse ce message à l’ensemble du réseau de solveurs, créant un environnement compétitif où plusieurs parties évaluent l’opportunité.

Étape 3 : Exécution compétitive

Avec la visibilité de l’intention à travers le réseau de solveurs, la compétition stimule l’optimisation. Les solveurs agrègent la liquidité provenant de plusieurs sources, regroupent des ordres compatibles ou déploient leur propre inventaire pour satisfaire la demande. Chaque solveur se dépêche d’identifier le chemin d’exécution le plus efficace, le meilleur prix et les frais les plus faibles. La pression concurrentielle garantit aux utilisateurs une exécution supérieure par rapport à une transaction à route unique.

Étape 4 : Règlement sur la blockchain et absorption des coûts

Le solveur gagnant exécute la transaction sur la chaîne. C’est ici que les transactions basées sur l’intention divergent fortement des modèles traditionnels : les solveurs absorbent souvent les coûts de gas en amont, déduisant les dépenses uniquement après que la transaction a été réalisée avec succès. Les utilisateurs restent entièrement protégés contre la volatilité des frais de gas pendant le processus de transaction.

Solutions actuelles : comment les projets mettent en œuvre une architecture basée sur l’intention

UniswapX : enchère hollandaise et agrégation de liquidités

Uniswap Labs a développé UniswapX pour collecter des informations sur la liquidité et le gas via des mécanismes d’enchères compétitives. En utilisant une tarification à l’enchère hollandaise, UniswapX permet parfois aux utilisateurs d’effectuer des swaps sans frais de gas. La compétition entre les remplisseurs stimule l’efficacité des prix.

CoW Protocol : coïncidence des souhaits

CoW Protocol (coïncidence des souhaits) permet aux utilisateurs de soumettre des intentions de trading plutôt que des instructions de transaction. Les solveurs rassemblent ces intentions, regroupent des ordres complémentaires et exécutent des enchères combinatoires pour découvrir les chemins d’exécution optimaux. Ce mécanisme élimine les intermédiaires inutiles en faisant correspondre directement les utilisateurs lorsque leurs ordres se complètent naturellement.

1inch Fusion : swaps zéro gas protégés par MEV

1inch Fusion adopte des mécanismes d’enchères hollandaise similaires à UniswapX tout en mettant l’accent sur la protection contre le MEV. Les utilisateurs signent leurs intentions d’échange ; les résolveurs intègrent les coûts de gas dans le calcul du taux de change, éliminant ainsi le besoin de tokens natifs pour payer le gas. Cette approche combine économies et protections de sécurité.

Across Protocol : exécution d’intention cross-chain

Across Protocol étend la logique basée sur l’intention au-delà des transactions sur une seule chaîne. En tant que pont cross-chain, il utilise des mécanismes d’intention pour permettre un déplacement rapide et rentable d’actifs entre blockchains. Les utilisateurs spécifient des swaps cross-chain sans gérer les détails techniques spécifiques au pont.

Pourquoi les transactions basées sur l’intention comptent : l’avantage concurrentiel

Le modèle traditionnel de transaction obligeait les utilisateurs à naviguer dans la complexité, à chronométrer soigneusement leurs transactions pour éviter les pics de gas, et à espérer que celles-ci ne seraient pas annulées. Les transactions basées sur l’intention éliminent entièrement ces charges.

Protection contre l’exploitation par le MEV : Les solveurs ont eux-mêmes des incitations à protéger la valeur des trades contre le frontrunning et les attaques sandwich. La transaction reste non réglée jusqu’à ce que l’intention de l’utilisateur soit réalisée—les solveurs ne peuvent pas extraire de valeur au détriment des résultats de la transaction.

Optimisation des coûts par la compétition : Plutôt que d’utiliser une seule pool de liquidité ou un itinéraire prédéfini, les réseaux de solveurs rivalisent pour trouver l’exécution la plus rentable. Cette pression concurrentielle profite directement aux utilisateurs par la réduction des frais.

Expérience utilisateur simplifiée : Les utilisateurs n’ont plus besoin de comprendre la mécanique du gas, la fragmentation de la liquidité ou le routage optimal. La focalisation sur l’objectif de trading, plutôt que sur les détails techniques, simplifie l’expérience.

Réduction des transactions échouées : En gérant l’exécution hors chaîne initialement, les solveurs peuvent optimiser les routes avant de régler sur la chaîne, réduisant ainsi considérablement le taux d’échec.

La contrepartie : préoccupations concernant la centralisation et la transparence

Malgré leur fonctionnement dans la finance décentralisée, les transactions basées sur l’intention introduisent des risques de concentration. Actuellement, seules quelques entreprises fournissent cette infrastructure. Si des solveurs dominants adoptent des comportements monopolistiques, les avantages en termes de coûts disparaissent. Cela contredit les principes de décentralisation de la DeFi.

L’activité hors chaîne des solveurs manque de la transparence des transactions blockchain classiques. Les utilisateurs doivent faire confiance à la bonne exécution des solveurs, à la batchisation honnête des ordres et à une concurrence loyale. Cela nécessite une foi dans les systèmes plutôt qu’une vérification sans confiance—une déviation philosophique par rapport à la promesse fondamentale de la blockchain.

Le verdict : compromis entre efficacité et décentralisation

Les transactions basées sur l’intention représentent une avancée réelle en termes d’usabilité et de réduction des coûts en DeFi. Le passage d’un modèle impératif à déclaratif, associé à la compétition entre solveurs, produit des améliorations mesurables. Cependant, cette efficacité s’accompagne de compromis en matière de centralisation et de transparence qui méritent une réflexion attentive.

La technologie n’est pas sans risques, mais pour les utilisateurs privilégiant la réduction des coûts et une expérience de trading simplifiée plutôt que la décentralisation maximaliste, les transactions basées sur l’intention offrent des avantages convaincants. À mesure que l’espace mûrit et que davantage de solveurs entrent sur le marché, la dynamique concurrentielle pourrait naturellement répondre aux préoccupations actuelles de centralisation.