La tournure des dérivés en chaîne : comment Hyperliquid introduit la marge de portefeuille dans l'écosystème

**Pourquoi cette mise à jour est considérée comme la réforme la plus importante d'Hyperliquid**

Le mécanisme de marge de portefeuille (Portfolio Margin) lancé par Hyperliquid marque une nouvelle étape dans le trading de dérivés en chaîne. Il ne s'agit pas simplement d'une itération de fonctionnalités, mais d'une refonte complète du paradigme de trading — brisant les barrières entre spot, contrats et comptes de prêt, et changeant radicalement la façon dont les fonds circulent et le risque est calculé.

Avant cela, les plateformes de trading cryptographiques et les protocoles DeFi traditionnels cherchaient tous à résoudre la même problématique centrale : comment utiliser un capital limité pour mobiliser une liquidité plus grande. Et le marché des dérivés traditionnels a déjà trouvé la réponse.

**La logique de fonctionnement de la marge de portefeuille**

Dans ce nouveau mécanisme, les utilisateurs n'ont plus besoin de distinguer les types de comptes. Un même fonds peut à la fois détenir du spot et servir directement de garantie pour des contrats. Lorsqu'il n'y a pas assez de fonds disponibles, le système ajuste automatiquement, dans la limite de la sécurité, les actifs conformes pour exécuter la transaction, rendant tout le processus presque imperceptible.

Un changement encore plus crucial concerne la gestion des fonds inactifs. Dans un compte de marge de portefeuille, tout actif non utilisé pour une emprunt ou une garantie est automatiquement converti en fonds pour le fournisseur et génère des intérêts — sans avoir à transférer des actifs vers un pool de prêt distinct, ni à basculer fréquemment entre plusieurs protocoles.

La logique de liquidation est également optimisée. La méthode traditionnelle consiste à fixer une ligne de liquidation pour une position unique, tandis que la nouvelle surveille l’état de sécurité global du compte. Tant que la valeur en spot, la position du contrat et la relation d’emprunt totalisent toujours le maintien requis, le compte reste sécurisé. Les fluctuations à court terme ne déclenchent pas directement la liquidation, sauf si le risque global dépasse un seuil.

Actuellement en phase pre-alpha, les mesures restrictives sont prudentes : les actifs empruntables, les types de garanties et le plafond par compte sont limités. Seul l’USDC peut être emprunté, et HYPE est la seule garantie pour l’instant, avec des plans pour intégrer USDH et BTC dans la prochaine étape. Cette phase est adaptée aux petits comptes pour se familiariser avec le processus, plutôt qu’à la recherche de stratégies à grande échelle.

En collaboration avec HyperEVM, il sera possible à l’avenir d’intégrer davantage de protocoles de prêt en chaîne et de nouvelles catégories d’actifs, faisant de tout l’écosystème un tout organique.

**Les enseignements du marché des dérivés traditionnels de 7 000 milliards de dollars**

Pour comprendre l’importance de cette mise à jour, il faut revenir sur l’évolution de la marge de portefeuille dans la finance traditionnelle.

Le krach boursier de 1929 marque une étape décisive dans la régulation financière moderne. À l’époque, les États-Unis traversaient une période de forte industrialisation post-guerre, et le trading « on margin » était extrêmement courant — les investisseurs ne payaient que 10 % en cash, le reste étant emprunté auprès des courtiers. Le problème résidait dans le levier quasi illimité et la régulation quasi inexistante. Les banques et les courtiers s’endettaient mutuellement, et derrière une action, il pouvait y avoir plusieurs couches de dettes.

Le 24 octobre 1929, une pression de vente sans précédent a éclaté. La chute brutale des prix a entraîné une avalanche de demandes de marge supplémentaire, rendant la gestion difficile pour les investisseurs, ce qui a déclenché des ventes forcées en chaîne, et les prix se sont effondrés sans tampon. Ce n’était pas la faillite d’une seule institution, mais la défaillance simultanée de tout le système de financement, entraînant la Grande Dépression aux États-Unis pendant plusieurs années.

Dans la panique, la régulation a développé une peur instinctive du levier. En 1934, le gouvernement américain a instauré un cadre réglementaire basé sur la « limitation du levier », imposant des exigences minimales de marge. Bien que cette politique ait eu de bonnes intentions, elle a été trop simplifiée, finissant par étouffer la liquidité et enchaîner le marché des dérivés pendant longtemps.

Dans les années 1980, le problème est réapparu. Les contrats à terme, options et dérivés de taux d’intérêt se sont rapidement développés, et les traders institutionnels ne se contentaient plus de parier sur la direction du marché, mais utilisaient massivement des stratégies de couverture, d’arbitrage, de spread et de portefeuille. Ces stratégies, à faible risque et faible volatilité, nécessitaient une rotation élevée, mais sous des restrictions strictes de levier, leur efficacité en capital était gravement limitée. La croissance du marché des dérivés a ainsi stagné.

Le tournant est venu avec le Chicago Mercantile Exchange (CME). En 1988, le CME a introduit la marge de portefeuille, modifiant la façon dont le risque était calculé — en ne regardant plus le risque d’une position unique, mais en évaluant l’effet de couverture global du portefeuille. Les positions de couverture n’étaient plus considérées comme des expositions à haut risque, et la marge requise a considérablement diminué.

Les résultats ont été immédiats. Les statistiques montrent que la marge de portefeuille a apporté au moins 7,2 trillions de dollars d’augmentation au marché des dérivés traditionnels. C’est un chiffre astronomique — la capitalisation totale du marché crypto actuel n’est que d’environ 3 trillions de dollars.

**L’impact de la révolution de l’efficacité des fonds sur le marché en chaîne**

Hyperliquid a porté ce mécanisme sur la blockchain, marquant la première véritable introduction de la marge de portefeuille dans le domaine des dérivés en chaîne.

L’effet direct est une nette amélioration de l’efficacité des fonds. Avec la marge de portefeuille, le même capital peut soutenir davantage de transactions et de stratégies plus complexes.

Mais l’impact plus profond réside dans le changement d’état d’esprit des acteurs institutionnels. Les market makers professionnels et les fonds institutionnels valorisent moins le profit d’une seule transaction que l’efficacité à long terme de leur capital. Si le marché ne supporte pas la marge de portefeuille, les positions de couverture seront perçues comme des expositions à haut risque, la marge sera élevée, et le rendement sera difficile à égaler par rapport aux plateformes traditionnelles. Même s’ils s’intéressent à la blockchain, ils auront du mal à investir à grande échelle.

Cela explique pourquoi la marge de portefeuille est considérée comme une « configuration de base » sur les plateformes de dérivés traditionnelles. Elle détermine si une plateforme peut supporter une liquidité et des stratégies institutionnelles à long terme. L’initiative d’Hyperliquid vise essentiellement à aligner ces acteurs traditionnels.

Lorsque ces fonds entrent, ce n’est pas seulement le volume de trading qui augmente. La structure du marché se transforme en profondeur — la proportion de positions de couverture, d’arbitrage et de market making augmente, la profondeur du carnet s’épaissit, les spreads se réduisent, et la résilience en cas de mouvements extrêmes s’améliore. C’est le signe d’un marché de dérivés mature. La façon dont la marge est optimisée facilitera également l’accès des fonds aux plateformes de dérivés en chaîne.

Dans un contexte de liquidité qui se resserre, cette étape d’Hyperliquid pourrait être la clé du renouveau du marché des dérivés en chaîne.