Trois échecs en une semaine : qu'ont en commun iRobot, Luminar et Rad Power Bikes

En huit jours, trois géants du secteur du matériel ont déposé le bilan. iRobot, connu pour ses Roomba, Luminar, spécialisée dans les capteurs lidar, et Rad Power Bikes dans le domaine des vélos électriques, représentent des histoires très différentes mais partagent un destin commun. Derrière ces trois effondrements émergent des défis structurels similaires : pressions tarifaires croissantes, échecs d’acquisitions stratégiques et incapacité à se diversifier au-delà du produit qui les a rendus célèbres.

Rad Power Bikes : du sommet aux pertes

Rad Power Bikes était le géant silencieux du marché des vélos électriques. Fondée il y a plusieurs années, elle jouissait d’une réputation solide grâce à la qualité de fabrication, une communication de marque efficace et une capacité à se connecter avec les clients dans un secteur dominé par des marques inconnues sur les plateformes en ligne. Pendant la pandémie, la micromobilité a connu une croissance exponentielle et Rad a su saisir cette tendance : en 2023, elle a généré plus de 120 millions de dollars de revenus. Douze mois plus tard, ce chiffre était déjà tombé à environ 100 millions, pour s’effondrer à 63 millions lors de l’exercice où elle a été déclarée insolvable.

Le vrai coup de grâce ? Un rappel de produit synonyme de désastre financier : des problèmes avec les batteries qui auraient pu nécessiter un rappel massif, incompatible avec des bilans déjà en difficulté. Mais le plus grand dommage provenait d’une position de fragilité tarifaire qui avait déjà compromis les marges.

Luminar : quand le futur n’arrive pas à temps

Luminar est née au début des années 2010 avec une ambition claire : démocratiser la technologie lidar. À l’époque, ces capteurs étaient coûteux et encombrants, réservés exclusivement au secteur aéronautique et de la défense. En 2017, le premier grand cycle d’engouement autour des véhicules autonomes semblait ouvrir des fenêtres d’opportunités. Luminar a en effet noué des partenariats avec Volvo, Mercedes-Benz et d’autres acteurs du secteur automobile.

Le problème : une dépendance excessive à une seule tendance. Lorsque l’enthousiasme pour l’autonomie des véhicules a commencé à diminuer et que les délais de mise en œuvre se sont allongés, Luminar s’est retrouvée sans plan B.

iRobot : le symbole devenu prison

iRobot est le cas le plus célèbre : Roomba est devenu synonyme de la catégorie même des robots aspirateurs. Mais cette force est aussi devenue une faiblesse. Alors que la technologie progressait rapidement, iRobot est restée piégée dans l’image de son produit historique. Elle a tenté une sortie par l’acquisition par Amazon, opération qui aurait pu fournir les capitaux et la diversification nécessaires. L’intervention de la FTC a bloqué l’accord, et iRobot a perdu sa bouée de sauvetage.

La ligne rouge : dépendance à la Chine et tarifs

Parmi ces trois entreprises, une vulnérabilité commune liée à la structure du commerce mondial ressort : iRobot, en particulier, illustre le dilemme macro du secteur du matériel : construire une chaîne d’approvisionnement localisée aux États-Unis aurait été économiquement prohibitif ces quinze dernières années. En conséquence, les trois entreprises ont développé une vulnérabilité structurelle face aux pressions tarifaires et géopolitiques. Ce facteur, déjà évident lors de la première administration Trump, s’est révélé crucial pour les startups et les entreprises établies dans la micromobilité et la robotique.

La narration qui cache la réalité

Le récit dominant attribue une grande part de la faute au blocage de l’acquisition d’Amazon pour iRobot, mais cette vision omet un tableau plus large. Derrière chaque échec se cachent des problèmes structurels profonds : un manque d’innovation soutenue, une incapacité à se diversifier, des modèles économiques fragiles dans un contexte de tarifs instables et de chaînes d’approvisionnement vulnérables. iRobot n’est pas tombée parce qu’elle a perdu Amazon ; c’est plutôt parce qu’elle a cherché Amazon alors qu’elle était déjà en train de échouer. De même, Rad Power Bikes n’a pas fait faillite à cause d’un rappel synonyme de malheur ; ce rappel n’a été que le dernier domino à tomber dans une séquence déjà amorcée par des marges comprimées et des pressions de coûts insoutenables.

Ces échecs racontent une histoire plus profonde : celle d’entreprises hardware qui n’ont pas su gérer la complexité du marché contemporain.