Après vérification personnelle, il faut dire quelques mots. Walrus prétend avoir les coûts de stockage les plus bas du secteur, 20 dollars pour 1TB pendant un an, ce prix étant inférieur de 80 % au tarif du marché Filecoin. Cela semble attrayant, mais quelle est la vérité ?

J’ai vérifié l’infrastructure. Walrus n’a que 200+ nœuds actifs, alors que Filecoin a déjà dépassé les 3000+, cette différence de nombre indique directement la maturité du réseau et sa tolérance aux pannes. Certains utilisateurs ont signalé qu’en transférant un fichier de 1GB, 3 nœuds ont été déconnectés simultanément, rendant les données impossibles à lire, et il a fallu deux heures pour résoudre le problème. Ce genre d’expérience comporte un risque trop élevé pour des activités nécessitant un stockage à long terme.

Regardons aussi la situation de l’écosystème. 70 % des besoins en stockage de Walrus proviennent du stockage d’images NFT sur une certaine blockchain publique, avec seulement 2TB de nouvelles données ajoutées par mois, ce qui fait craindre une croissance peu soutenable.

Pire encore, la conception économique du token. Lors de son lancement en octobre dernier sur une plateforme d’échange majeure, il a chuté de 20 %, ce qui a suscité beaucoup de mécontentement dans la communauté. La raison est simple : 99,5 millions de tokens ont été alloués au marketing et à l’écosystème, mais les utilisateurs n’en ont reçu que 32,5 millions. De plus, 43 % des tokens sont verrouillés jusqu’en 2033, ce qui est une période incroyablement longue — personne ne peut supporter une telle contrainte de liquidité pendant huit ans.

La cheapness a toujours un prix. Derrière un prix bas, il peut y avoir un nombre insuffisant de nœuds ou une sécurité des données compromise. Lors du choix d’une solution de stockage, ne vous fiez pas uniquement au prix unitaire, l’essentiel est de vérifier la santé réelle du réseau et la logique à long terme de la conception du token.