Cette année, le marché des altcoins a été particulièrement difficile. Pour comprendre ce qui se passe, il faut remonter plusieurs années en arrière.

La vague de financement de 2021 à 2022 a effectivement donné naissance à une multitude de projets bien financés. Ces projets commencent maintenant à émettre massivement des tokens, et le problème éclate — le marché est inondé de tokens, mais la véritable demande d’achat est à peine présente.

Ce qui est le plus frustrant, ce n’est pas seulement le problème d’offre excédentaire en soi. Le plus gênant, c’est que le mécanisme à l’origine de tout cela n’a pas changé. Les projets continuent à émettre des tokens, peu importe si leur produit a un marché ou si la communauté est nombreuse, l’émission de tokens étant considérée comme une étape incontournable. L’argent des investisseurs en capital-risque s’est tari, l’investissement sur le marché primaire a aussi fléchi, et les équipes ont commencé à voir l’émission de tokens comme leur seul moyen de financement, ou tout simplement comme une opportunité de réaliser des gains pour les initiés.

La situation ressemble à un jeu à quatre pertes.

**Le piège de la faible liquidité**

Au cours des trois dernières années, l’industrie a généralement utilisé une stratégie présentant un défaut évident : lors de l’émission de tokens, la quantité en circulation est fortement réduite. Habituellement, seulement quelques pourcents du total sont mis sur le marché, et des manipulations sont effectuées pour maintenir une valorisation FDV (fully diluted valuation) artificiellement élevée. Cette logique semble sans faille — moins de tokens en circulation, plus le prix reste stable.

Le problème, c’est que cet état de faible liquidité ne peut pas durer éternellement. À mesure que les tokens verrouillés sont progressivement libérés, la courbe d’offre commence à grimper, et le prix finit par s’effondrer. Et alors ? Les premiers investisseurs deviennent en fait les derniers à acheter à leur tour. Selon les données, la majorité des tokens n’ont pas connu de véritable hausse depuis leur lancement.

Ce qui est le plus insidieux, c’est que ce mécanisme de faible liquidité crée une illusion — donnant à tous l’impression d’avoir fait une bonne affaire, alors qu’en réalité, c’est un piège complet. Les investisseurs pensent avoir acheté à bon prix en étant en avance, les équipes pensent avoir soutenu le prix en limitant la circulation, et les premiers supporters ainsi que les nouveaux venus croient faire des choix judicieux. Mais lorsque la libération de l’offre commence, tous ces rêves s’effondrent.