En observant l'évolution de l'industrie de la cryptographie, vous remarquerez un phénomène assez intéressant.

Les usages sur la chaîne deviennent de plus en plus variés — transferts, règlements, collatéral, emprunts, produits dérivés, la logique s'empile couche après couche. Mais en même temps, quelque chose d'essentiel est ignoré par tout l'écosystème.

Ce n'est pas le prix, ni le hash d'état, mais des données concrètes — fichiers, images, vidéos, textes, relations sociales, enregistrements d'activités, ces choses-là. Personne ne les considère jamais comme des actifs centraux sur la chaîne.

En fin de compte, la plupart des systèmes blockchain sont bons pour une chose : la tenue de comptes. Qui transfère combien à qui, comment l'état évolue, c'est leur spécialité. Mais posons la question sous un autre angle :

Le contenu sera-t-il toujours là dans 5 ans ? Les données peuvent-elles être vérifiées ? Peuvent-elles être partagées entre plusieurs applications ?

Les réponses sont toutes très dérangeantes.

Donc, la situation actuelle, c'est qu'un système financier sur la chaîne de plus en plus sophistiqué prêche la décentralisation et l'immutabilité, tandis qu'une grande partie des données essentielles sont forcées de rester sur des serveurs Web2. Vous achetez un NFT ? L'image est stockée sur le serveur d'une entreprise. Publier du contenu sur la chaîne ? La vie ou la mort des données dépend entièrement du bon vouloir de la plateforme. Vous vous vantez de posséder des actifs, mais en réalité, vous devez encore parier qu'une entreprise ne fermera pas soudainement. C'est profondément ironique.

Le cœur du projet Walrus, en toute simplicité, vise à s'attaquer à cette vieille maladie. Il ne s'agit pas simplement de réduire les coûts, mais de redéfinir fondamentalement la place des données dans un système décentralisé.