Le marché semble avoir une vision quelque peu idéalisée de ce qu'est un projet "de long terme".

En examinant attentivement les exemples de projets loués, la liste de critères est souvent la suivante — il faut que l'équipe continue à approfondir le produit, tout en évitant une levée de fonds ou une valorisation trop élevée ; il faut de l'innovation et des percées, mais pas sous la forme d'une spéculation conjointe d'institutions ; il faut que la croissance soit alimentée par de véritables incitations, tout en rejetant la légitimité même du "mécanisme d'incitation" ; enfin, il faut s'assurer que la répartition des bénéfices profite aux participants ordinaires de la communauté, et que cela ne devienne pas un jeu réservé à une minorité.

Le problème est de savoir quelle est la probabilité que ces conditions soient toutes réunies en même temps. Une levée de fonds importante peut attirer des talents et des ressources de haut niveau, mais des contraintes strictes sur la valorisation peuvent facilement entraîner une fuite des équipes. L'innovation nécessite souvent un capital suffisant pour expérimenter, ce qui constitue en soi une forme "d'incitation". Et pour que les utilisateurs ordinaires reçoivent une rémunération équitable, il faut en réalité concevoir un mécanisme spécifique dans un marché concurrentiel.

Plutôt que de s'attarder sur la définition du "long terme", il serait plus pertinent de se demander — quel type de logique de projet peut réellement durer dans le temps.