#以太坊大户持仓变化 Récemment, un sujet brûlant a fait le buzz : une plateforme sociale a annoncé qu’elle ouvrirait complètement son algorithme en 7 jours, avec des mises à jour et des itérations toutes les 4 semaines, accompagnées de documents de développement détaillés. Dès l’annonce, le monde des cryptomonnaies et la tech ont explosé.

$ETH@V神, le fondateur d’ETH, a rapidement pris la parole. Bien qu’il soutienne la transparence, il a déclaré que le rythme de mise à jour toutes les 4 semaines était "trop rapide". Sa logique centrale est très solide : des mises à jour fréquentes de l’algorithme peuvent déclencher un "jeu du chat et de la souris" — les utilisateurs s’organisent pour rechercher des vulnérabilités, la plateforme est submergée pour patcher, et cela peut finir par devenir une guerre d’usure sans fin. Sa recommandation est d’alléger le rythme à une mise à jour annuelle, pour garantir à la fois la transparence et la stabilité du système.

$SOL $ZEC a également été mentionné dans cette discussion — concernant la transparence des algorithmes des échanges décentralisés et des portefeuilles.

Au-delà du désaccord entre ces deux grands noms de l’industrie, c’est en réalité un enjeu plus profond : l’open source de l’algorithme est une réponse à la "opinion publique sur la boîte noire", mais l’open source ne garantit pas l’équité, et peut même créer des risques pour la plateforme. Des ajustements trop fréquents peuvent faire perdre à la plateforme son contrôle, voire la rendre vulnérable à des manipulations malveillantes organisées.

Honnêtement, ce n’est pas seulement une question technique, mais une problématique fondamentale sur la façon dont les plateformes Internet doivent équilibrer le pouvoir. D’un côté, vouloir une transparence totale ; de l’autre, craindre que trop de transparence ne devienne incontrôlable — les deux logiques ont du sens. La vraie question est : qui détient le pouvoir de choisir ?

Selon vous, l’algorithme devrait-il être mis à jour chaque mois ou seulement une fois par an ?