Vérité et mensonges sur la cryptographie : Bilan du rapport de 2025

null

Auteur : Ignas

Traduction : White Blockchain

Il y a un an, j’ai écrit « La vérité et les mensonges du marché crypto en 2025 ».

À l’époque, tout le monde partageait des objectifs de prix plus élevés pour le Bitcoin. Je voulais explorer un cadre différent pour découvrir où le grand public pourrait se tromper et adopter une stratégie différenciée. L’objectif était simple : identifier des idées existantes mais négligées, détestées ou mal comprises.

Avant de partager la version 2026, voici un récapitulatif clair des choses vraiment importantes en 2025. Ce que nous avons compris, ce que nous avons mal compris, et ce que nous devrions en tirer comme leçon. Si vous ne remettez pas en question votre façon de penser, vous n’investissez pas, vous faites du guessing.

Résumé rapide

« BTC en sommet au T4 » : la plupart l’avaient prévu, mais cela semblait trop beau pour être vrai. Résultat : ils avaient raison, j’avais tort (et j’en ai payé le prix). À moins que BTC ne fasse un rallye massif et ne brise le modèle du cycle de 4 ans, je capitule sur cette partie.

« Les petits investisseurs préfèrent les memecoins » : la réalité est que les petits investisseurs ne privilégient pas du tout les cryptos. Ils achètent de l’or, de l’argent, des actions IA et tout ce qui n’est pas une crypto. Les supercycles de memecoins ou d’agents IA ne se sont pas matérialisés.

« AI x Crypto reste solide » : mi-figue, mi-raisin. Les projets continuent de livrer, la norme x402 évolue, le financement aussi. Mais les tokens n’ont pas réussi à maintenir une tendance haussière.

« NFT est mort » : oui.

Tout cela est facile à revoir. La vraie perspicacité réside dans ces cinq grands thèmes.

1. Les ETF spot sont la limite, pas le plafond

Depuis mars 2024, les hodlers de long terme (OG) de Bitcoin ont vendu environ 1,4 million de BTC, d’une valeur d’environ 121,17 milliards de dollars.

Imaginez si les ETF n’avaient pas existé, à quoi ressemblerait le marché crypto : malgré la baisse des prix, les flux vers les ETF BTC restent positifs (269 milliards de dollars).

Le déficit d’environ 950 milliards de dollars explique pourquoi BTC sous-performe presque tous les autres actifs macroéconomiques. BTC lui-même n’a pas de problème, il n’est même pas nécessaire d’analyser le taux de chômage ou les données industrielles pour comprendre — c’est simplement une rotation massive des gros investisseurs et des « croyants au cycle de 4 ans ».

Plus important encore, la corrélation entre Bitcoin et des actifs traditionnels à risque comme le Nasdaq est tombée à son niveau le plus bas depuis 2022 (-0,42). Bien que tout le monde espère une corrélation à la hausse, à long terme, en tant qu’actif de diversification non corrélé recherché par les institutions, c’est haussier.

Des signes indiquent que le choc d’offre est terminé. Je prévois donc que le prix du BTC en 2026 atteindra 174 000 dollars (soit 10 % de la capitalisation de l’or).

2. Airdrops n’ont « clairement » pas disparu

La communauté crypto (CT) affirme à nouveau que les airdrops sont morts. Mais en 2025, nous avons vu près de 4,5 milliards de dollars de largages massifs :

Story Protocol (IP): ~$1,4 milliard

Berachain (BERA): ~$1,17 milliard

Jupiter (JUP): ~$7,91 millions

Animecoin (ANIME): ~$7,11 millions

Le changement réside dans : la fatigue des points, la détection de sorcières renforcée, et la baisse de valorisation. Il faut aussi « encaisser » pour maximiser ses gains.

2026 sera une année record pour les airdrops, avec Polymarket, Metamask, Base (?) et d’autres poids lourds qui préparent des distributions de tokens. Ce n’est pas une année pour arrêter de cliquer, mais pour arrêter de miser aveuglément. La stratégie de « grattage » via airdrops nécessite une concentration pour faire du gros pari.

3. Le switch de frais (Fee Switch) n’est pas un moteur de hausse, mais une limite

Je prévois que le switch de frais ne fera pas automatiquement monter le prix des tokens. La majorité des protocoles ne génèrent pas assez de revenus pour soutenir leur énorme capitalisation.

« Le switch de frais ne détermine pas jusqu’où le token peut monter, il fixe un ‘plancher’ ».

En observant les projets classés en « revenus des détenteurs » sur DeFillama : à l’exception de $HYPE, tous les tokens à revenus élevés surpassent ETH (même si ETH reste la référence à défier).

Étonnamment, $UNI. Uniswap a enfin activé le switch, même brûlé 100 millions de dollars de tokens. Au début, UNI a bondi de 75 %, puis a tout repris.

Trois enseignements :

Le rachat de tokens fixe un plancher, pas un plafond.

Tout dans ce cycle est une question de trading (voir la forte hausse puis la correction de UNI).

Le rachat n’est qu’un aspect de l’histoire, il faut aussi considérer la pression de vente (déblocages). La majorité des tokens sont encore peu liquides.

4. Les stablecoins occupent l’esprit, mais le « trading par proxy » est difficilement profitable

Les stablecoins entrent dans le mainstream. Lors de la location d’une moto à Bali, le paiement en USDT sur TRON a même été exigé.

Bien que la domination de USDT soit passée de 67 % à 60 %, sa capitalisation continue de croître. Citibank prévoit que la capitalisation des stablecoins pourrait atteindre 1,9 à 4 trillions de dollars d’ici 2030.

En 2025, le récit est passé de « trading » à « infrastructure de paiement ». Cependant, le récit autour des stablecoins de trading n’est pas simple : l’IPO de Circle a connu une forte hausse puis a tout repris, et d’autres actifs proxy ont aussi sous-performé.

Une vérité de 2025 : tout n’est qu’une question de trading.

Actuellement, les cartes de paiement crypto explosent grâce à leur facilité à contourner les strictes exigences AML des banques. Chaque transaction est une opération sur la blockchain. Si en 2026, un moyen de paiement direct P2P, évitant Visa/Mastercard, apparaissait, ce serait une opportunité de mille fois.

5. DeFi est plus centralisé que CeFi

C’est une affirmation audacieuse : la concentration des activités et du TVL en DeFi est plus forte que dans la finance traditionnelle (CeFi).

Aave détient plus de 60 % du marché du prêt (contre seulement 12 % pour JPMorgan aux États-Unis).

La plupart des protocoles L2 sont des multisigs non réglementés valant des milliards.

Chainlink contrôle presque toute la valeur des oracles en DeFi.

En 2025, le conflit entre « actionnaires centralisés » et « détenteurs de tokens/DAO » est devenu évident. Qui possède réellement le protocole, la propriété intellectuelle et les flux de revenus ? Les disputes internes d’Aave montrent que les droits des détenteurs de tokens sont moins importants qu’on ne le pense.

Si le « laboratoire (Labs) » finit par gagner, beaucoup de tokens DAO deviendront invendables. 2026 sera une année clé pour aligner les intérêts des actionnaires et des détenteurs de tokens.

Résumé

2025 a prouvé une chose : tout est une question de trading. La fenêtre de sortie est très courte. Aucun token ne possède une conviction à long terme.

En conséquence, 2025 marque la fin de la culture HODL, la transformation de la DeFi en finance onchain, et avec l’amélioration de la régulation, les DAO abandonnent aussi leur masque de « pseudo-décentralisation ».