Dusk Foundation fait face à une contradiction intéressante : elle possède la arme la plus radicale de la décentralisation, la blockchain, mais concentre ses efforts principalement sur les domaines les plus conservateurs et centralisés du système financier — l’émission de titres, l’enregistrement des actions, la négociation d’actifs sous régulation. Cela ressemble à un compromis idéaliste, mais c’est en réalité un choix stratégique plus lucide.

La plupart des projets cryptographiques envisagent de renverser les échanges, les chambres de compensation et les régulateurs grâce à la technologie, rêvant d’une disruption du jour au lendemain. La démarche de Dusk est totalement inverse : l’architecture financière existante ne peut pas être détruite d’un coup, et plutôt que de lutter contre elle, il vaut mieux trouver un moyen d’intégrer la blockchain. Le résultat est une forme d’"innovation maîtrisée" — sans rechercher la complétude de Turing, sans supporter le déploiement sans permission, et allant même jusqu’à limiter volontairement l’anonymat. Ces choix, qui peuvent sembler un recul dans la sphère Web3, sont une concession nécessaire pour Dusk.

Cette concession a donné naissance à une idée technique ingénieuse : la transparence sélective. La preuve à divulgation zéro de Dusk ne sert pas uniquement à dissimuler les détails des transactions, mais surtout à générer des "preuves de conformité". Par exemple, pour un transfert d’actions, il est possible de cacher aux yeux du public les parties impliquées tout en prouvant aux régulateurs que "l’acheteur a passé le KYC et ne dépasse pas le plafond d’investissement". La confidentialité n’est pas une fin en soi, mais un moyen de divulgation précise.

Plus profondément, Dusk redéfinit les frontières de la "décentralisation". Les validateurs n’ont pas besoin d’être totalement anonymes, ils sont même encouragés à inclure des institutions habilitées dans le consensus ; l’identité n’est pas un obstacle, mais la base d’un découpage des permissions. Cette logique transforme la blockchain, qui était perçue comme une arme contre le système actuel, en un outil de "fusion profonde".