Lorsque plusieurs systèmes d'IA avancés commencent à effectuer des transactions de manière autonome, un paradoxe intéressant émerge : comment établissent-ils un consensus sur l'actif numérique qui sert de moyen d'échange ? La réponse conventionnelle suppose une propriété humaine des actifs initiaux — mais voici le hic : il y a presque zéro incitation pour les premiers participants à lancer une nouvelle classe d'actifs lorsque les alternatives existantes fonctionnent déjà. Ce problème de démarrage à froid est plus profond que les effets de réseau typiques. Si des agents superintelligents optimisent uniquement pour l'efficacité, ils seraient naturellement attirés par les pools de liquidité établis plutôt que de parier sur des jetons naissants. La vraie question devient : quel mécanisme économique pourrait surmonter cet échec de coordination ? Peut-être que la réponse réside dans la conception d'incitations asymétriques — récompenser les premiers validateurs avec des avantages permanents du protocole, ou intégrer des modèles de rareté que les systèmes d'IA reconnaissent comme mathématiquement avantageux. Sans résoudre cela, le commerce inter-IA reste bloqué au sein de l'infrastructure blockchain existante plutôt que de créer de nouvelles primitives numériques.