Walrus, grâce à ses coûts de stockage extrêmement faibles, a tracé une voie dans le domaine du stockage, mais cette épée à double tranchant comporte également des risques.

Où se situe le problème ? Lorsque le coût de stockage de 1 Go de données devient négligeable, les ennuis commencent. Qu'il s'agisse d'attaquants malveillants par DDoS ou de scripts abusant des ressources, il est facile de déverser massivement des données indésirables, des fragments cryptés ou même du contenu illégal sur le réseau. En comparaison, certains concurrents peinent encore à couvrir leurs coûts d'emballage coûteux, alors que la faible barrière d'entrée de Walrus pourrait transformer le réseau en une "égout" pour les données mondiales.

Le vrai problème se situe ici : lorsque le disque dur d’un nœud est rempli par une multitude de fragments de déchets, cela non seulement occupe de l’espace pour des données valides, mais ralentit également la performance du nœud en raison de requêtes fréquentes d’index et de métadonnées. En tant qu’utilisateur, je suis contraint de partager la bande passante et les ressources I/O du nœud avec ces déchets lors de la recherche de mes données. Si le réseau est saturé de requêtes indésirables, la recherche de mes données importantes en pâtira — la latence et les délais d’attente deviendront la norme.

Ainsi, pour évaluer l’avenir de Walrus, il ne faut pas seulement regarder le prix de stockage, mais aussi la sensibilité de ses "mécanismes anti-abus" et de sa "réaction à la régulation dynamique des prix". Un écosystème véritablement sain doit trouver un équilibre entre faibles coûts et prévention de la tragédie des biens communs. Si le prix du stockage reste longtemps inférieur aux coûts d’exploitation des nœuds, ou si aucune méthode efficace de nettoyage des déchets n’est mise en place, le réseau finira par s’effondrer sous le poids de sa "gonflette". Avant que ce point critique n’arrive, je resterai vigilant et prêt à ajuster ma stratégie de stockage à tout moment.