Au début de 2026, le marché mondial des actifs numériques traverse une période de régulation sans précédent. Alors que la scène politique américaine continue de se disputer pour faire avancer la Clarity Act, l'Europe a déjà reconstruit les règles du jeu de cette industrie par des actions concrètes.

Quelle est l'ampleur de cette différence ? En regardant les approches des deux côtés, on comprend rapidement.

L'Europe a mis dix ans à peaufiner le cadre MiCA. Adopté en 2023, il entre en vigueur pleinement début 2025, couvrant 27 États membres et 450 millions d'habitants. Le plus crucial est ce système d'autorisation unique — une entreprise autorisée dans un État membre peut légalement servir tout le marché européen. Ce n'est pas une petite chose, c'est une véritable certitude réglementaire.

En comparaison, le rythme aux États-Unis est totalement différent. La SEC comble le vide juridique par des actions en justice, et en juillet 2025, la loi sur les stablecoins a finalement été adoptée, mais la perspective de la Clarity Act, qui pourrait influencer la structure globale du marché, reste incertaine. L'incertitude politique se traduit directement par des retards dans la mise en œuvre des politiques.

C'est là le problème — lorsque la direction de la régulation devient claire, le capital se dirige vers les endroits où la régulation est favorable. Dans cette « arbitrage réglementaire », le protocole Layer 1 néerlandais, qui correspond naturellement au cadre européen, se trouve en position de force. Ce n'est pas seulement un avantage juridique, mais surtout cette certitude — ce que recherchent avant tout les capitaux institutionnels averses au risque.

Fondamentalement, cette grande migration réglementaire mondiale reflète une logique profonde : celui qui établit en premier un cadre clair attire les capitaux et projets repoussés par l'incertitude.