En 2026, dans l'écosystème crypto-conforme, la plupart des Layer1 se font concurrence sur la vitesse, la réduction des coûts et l'augmentation du TPS, mais Dusk Network a emprunté une voie complètement différente — en effectuant directement la vérification d'identité sur la chaîne, en en faisant une infrastructure de base.
La logique du protocole Citadel est en fait très directe : ce n'est pas un outil universel, mais conçu spécifiquement pour les actifs "étiquetés avec identité". Un bitcoin sur une blockchain publique ? Transférez-le librement. Mais si votre actif est un titre de dette tokenisé sous réglementation MiCA, des parts de fonds, des produits structurés, ou implique une authentification KYC/AML, une vérification de la qualité d'investisseur... à ce moment, Citadel passe d'une "option facultative" à une "nécessité".
Sur le plan technique, via les preuves à zéro connaissance (ZK-SNARKs), les utilisateurs peuvent prouver aux contrats intelligents leurs attributs d'identité — par exemple "je suis un résident de l'UE", "je ne suis pas sur une liste de sanctions", "je possède un certificat d'investisseur qualifié" — tout au long du processus, les informations sensibles comme les passeports et cartes d'identité n'ont pas besoin d'être exposées à quiconque, y compris les développeurs de contrats.
Cela résout le vieux problème de la conformité traditionnelle sur chaîne : soit la confidentialité est compromise, soit la vérification de conformité ne peut reposer que sur un examen manuel hors chaîne, et l'efficacité ne suit pas. Maintenant, c'est vérifiable et opaque, les deux problèmes sont résolus simultanément.
En sens inverse, si dans votre projet la logique de "qui peut détenir" est beaucoup plus importante que "comment transférer", et que l'admission conforme doit être automatisée, en temps réel, inviolable et se produire invérifiablement sur la chaîne, alors Citadel de Dusk est actuellement l'une des solutions les plus matures. Les jetons purement instrumentaux ou les actifs sans permission n'en ont effectivement pas besoin ; mais pour les vrais RWA de niveau institutionnel, l'absence de ce système signifie pratiquement "conformité incomplète".
Votre projet est-il indépendant de l'identité ou fortement lié à l'identité ? N'hésitez pas à discuter de la priorité que vous accorderiez à Citadel dans votre solution de tokenisation RWA.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GateUser-6bc33122
· Il y a 5m
Honnêtement, c'est ça la véritable différenciation concurrentielle. Tout le monde se concentre sur le TPS, moi je mise sur la conformité, c'est un peu désespérant.
En parlant de ça, si le RWA de niveau institutionnel n'avait pas ce système d'authentification, ce serait vraiment vide. On dirait que la stratégie Dusk a directement bloqué toute la voie.
Je dois étudier cette preuve ZK de confidentialité qui ne révèle rien, il semble vraiment pouvoir résoudre cette impasse du "à choisir entre deux".
Les tokens purement utilitaires ne sont effectivement pas utilisables, mais si les produits obligataires ne sont pas inscrits sur la blockchain avec Citadel… alors il ne reste qu'à attendre la régulation.
Les projets ont-ils envisagé d'utiliser Dusk, ou sont-ils tous en train d'observer ?
Voir l'originalRépondre0
orphaned_block
· Il y a 5h
C'est la véritable compréhension des méthodes de conformité, pas une contrainte mais une démarche proactive
---
La preuve ZK est vraiment géniale, confidentialité et conformité peuvent coexister, les professionnels de la finance traditionnelle en restent bouche bée
---
L'essentiel est que le RWA en a vraiment besoin, sinon comment expliquer cela aux institutions ?
---
Honnêtement, alors que tous les layer1 se battent pour la vitesse, cette stratégie de dusk est en fait encore plus rare
---
Au moment où un actif obtient une étiquette d'identité, tout le mode de jeu change, beaucoup de projets ne l'ont pas encore compris
---
Pour moi, la citadelle, on ne sait pas à quoi ça sert avant de l'utiliser, mais une fois qu'on l'a, on ne peut plus revenir en arrière
Voir l'originalRépondre0
PessimisticOracle
· 01-11 14:55
C'est vraiment une approche axée sur la construction d'infrastructures, pas simplement suivre la tendance du TPS. La liaison d'identité est effectivement une nécessité pour les RWA institutionnels, et peu de solutions peuvent répondre à la fois aux exigences de confidentialité et de conformité.
Voir l'originalRépondre0
VitalikFanAccount
· 01-11 14:50
Hé, la couche d'identité ZK est vraiment une solution, beaucoup plus fiable que ces projets qui dépendent de validations manuelles
---
Les RWA de niveau institutionnel doivent vraiment faire de cela leur standard, sinon on a toujours l'impression qu'il manque quelque chose
---
Ce concept aurait dû être adopté depuis longtemps, combiner confidentialité et conformité, c'est génial
---
Le problème, c'est combien de projets en ont vraiment besoin ? La plupart jouent encore sur la spéculation, non ?
---
Ce positionnement de Citadel est assez clair, ce n'est pas pour tout faire, mais pour traiter spécifiquement le problème du "lien d'identité"
---
Si le coût de la preuve ZK pouvait encore baisser, son adoption serait beaucoup plus grande
---
Attends, tu dis qu'il faut faire un KYC pour participer ? Ça reviendrait alors à revenir à l'ancien modèle de la finance traditionnelle, où est la signification du Web3 ?
---
Dans la course RWA, ce genre de technologie est vraiment nécessaire, mais il ne faut pas que cela devienne une couche supplémentaire de vérification
Voir l'originalRépondre0
Gm_Gn_Merchant
· 01-11 14:48
C'est ça la véritable pensée infrastructure, pas seulement jouer avec les paramètres. Les RWA institutionnels n'ont pas cette base d'identité, en clair, c'est un "semi-fini" conforme.
Voir l'originalRépondre0
MetaMasked
· 01-11 14:45
Le RWA de niveau institutionnel doit vraiment être pris au sérieux, la confidentialité + la conformité doivent être satisfaites en même temps, c'est la véritable nécessité. L'approche de Dusk est beaucoup plus fiable que de simplement accumuler du TPS.
Voir l'originalRépondre0
ParanoiaKing
· 01-11 14:30
Enfin quelqu'un fait quelque chose de significatif, et ce n'est pas simplement accumuler du TPS. La logique de Citadel est vraiment une nécessité pour les RWA de niveau institutionnel, l'idée de combiner la confidentialité ZK avec la conformité est intéressante. Cependant, peu de projets pourront réellement utiliser cette technologie, la plupart sont encore en train de jouer au jeu sans permission.
En 2026, dans l'écosystème crypto-conforme, la plupart des Layer1 se font concurrence sur la vitesse, la réduction des coûts et l'augmentation du TPS, mais Dusk Network a emprunté une voie complètement différente — en effectuant directement la vérification d'identité sur la chaîne, en en faisant une infrastructure de base.
La logique du protocole Citadel est en fait très directe : ce n'est pas un outil universel, mais conçu spécifiquement pour les actifs "étiquetés avec identité". Un bitcoin sur une blockchain publique ? Transférez-le librement. Mais si votre actif est un titre de dette tokenisé sous réglementation MiCA, des parts de fonds, des produits structurés, ou implique une authentification KYC/AML, une vérification de la qualité d'investisseur... à ce moment, Citadel passe d'une "option facultative" à une "nécessité".
Sur le plan technique, via les preuves à zéro connaissance (ZK-SNARKs), les utilisateurs peuvent prouver aux contrats intelligents leurs attributs d'identité — par exemple "je suis un résident de l'UE", "je ne suis pas sur une liste de sanctions", "je possède un certificat d'investisseur qualifié" — tout au long du processus, les informations sensibles comme les passeports et cartes d'identité n'ont pas besoin d'être exposées à quiconque, y compris les développeurs de contrats.
Cela résout le vieux problème de la conformité traditionnelle sur chaîne : soit la confidentialité est compromise, soit la vérification de conformité ne peut reposer que sur un examen manuel hors chaîne, et l'efficacité ne suit pas. Maintenant, c'est vérifiable et opaque, les deux problèmes sont résolus simultanément.
En sens inverse, si dans votre projet la logique de "qui peut détenir" est beaucoup plus importante que "comment transférer", et que l'admission conforme doit être automatisée, en temps réel, inviolable et se produire invérifiablement sur la chaîne, alors Citadel de Dusk est actuellement l'une des solutions les plus matures. Les jetons purement instrumentaux ou les actifs sans permission n'en ont effectivement pas besoin ; mais pour les vrais RWA de niveau institutionnel, l'absence de ce système signifie pratiquement "conformité incomplète".
Votre projet est-il indépendant de l'identité ou fortement lié à l'identité ? N'hésitez pas à discuter de la priorité que vous accorderiez à Citadel dans votre solution de tokenisation RWA.