Dans l'interaction inter-chaînes, la sécurité devient souvent une réparation après coup. Mais certains projets choisissent de suivre une voie différente, en redéfinissant le mécanisme de protection dès l'architecture de base.
La clé de cette solution réside dans le concept de sécurité proactive :
Une surveillance continue tout au long du processus, pas seulement lors de la validation des transactions. La protection de l'intention de l'utilisateur garantit que les instructions ne soient pas modifiées ou détournées. En concevant le mécanisme pour contrer les attaques MEV, le coût de la cupidité devient suffisamment élevé.
En d'autres termes, il ne s'agit pas de répondre passivement aux risques, mais de bloquer les vulnérabilités avant que la menace ne se produise. Cette approche a une signification inspirante pour l'ensemble de l'écosystème inter-chaînes.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
22 J'aime
Récompense
22
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MetaverseHomeless
· Il y a 2h
Putain, enfin un projet qui comprend que la prévention est meilleure que la réaction, c'est possible ?
Voir l'originalRépondre0
CryptoFortuneTeller
· 01-12 14:40
C'est ça la véritable mentalité de sécurité, ne pas jouer le rôle du bras droit après coup.
Voir l'originalRépondre0
bridgeOops
· 01-11 14:46
La stratégie de défense proactive est vraiment confortable, c'est bien mieux que d'être un expert après coup... J'espère juste que ce ne sera pas encore un projet PPT
Voir l'originalRépondre0
FallingLeaf
· 01-11 14:46
C'est la bonne voie, la prévention en amont est bien plus fiable que d'éteindre l'incendie après coup.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeNightmare
· 01-11 14:43
La logique de sécurité proactive est effectivement bien conçue, mais dans la réalité, combien de projets l'ont réellement mise en œuvre ? Ou s'agit-il encore d'une autre solution sur PPT ?
Voir l'originalRépondre0
JustHereForAirdrops
· 01-11 14:37
Maman, enfin quelqu'un a pensé à régler le problème en profondeur, tous ces projets précédents étaient vraiment des bras cassés après coup.
Voir l'originalRépondre0
StablecoinGuardian
· 01-11 14:28
La stratégie de protection proactive est vraiment excellente, mais combien de projets peuvent réellement la mettre en œuvre ?
Voir l'originalRépondre0
StableBoi
· 01-11 14:25
Il aurait dû le faire dès le départ. La réparation passive est agaçante, autant concevoir dès le début comme une forteresse.
Dans l'interaction inter-chaînes, la sécurité devient souvent une réparation après coup. Mais certains projets choisissent de suivre une voie différente, en redéfinissant le mécanisme de protection dès l'architecture de base.
La clé de cette solution réside dans le concept de sécurité proactive :
Une surveillance continue tout au long du processus, pas seulement lors de la validation des transactions. La protection de l'intention de l'utilisateur garantit que les instructions ne soient pas modifiées ou détournées. En concevant le mécanisme pour contrer les attaques MEV, le coût de la cupidité devient suffisamment élevé.
En d'autres termes, il ne s'agit pas de répondre passivement aux risques, mais de bloquer les vulnérabilités avant que la menace ne se produise. Cette approche a une signification inspirante pour l'ensemble de l'écosystème inter-chaînes.