## La confrontation entre Bitcoin et l’or

L’un est un trésor façonné par le temps, soutenu par les coffres des banques centrales et les enjeux géopolitiques ; l’autre est une étoile montante tissée de code, dotée d’attributs transcendant les frontières. La compétition entre l’or et Bitcoin reflète essentiellement la compréhension de la « protection contre le risque » à deux époques différentes.

**Pourquoi l’or est-il toujours là ?**

La légitimité de l’or provient de sa profondeur historique. Il couvre la volatilité du monde réel par le biais de taux d’intérêt réels stables, servant toujours de dernière ligne de défense lors de frictions commerciales et de crises de la dette en dollars américains. Les choix des banques centrales, les jeux géopolitiques, renforcent tous sa position en tant qu’outil ultime de couverture. Sa stabilité, semblable à une montagne, offre une prévisibilité qui rassure les gestionnaires d’actifs conservateurs.

**La nouvelle narration de Bitcoin**

Mais Bitcoin redéfinit la valeur de la rareté avec sa « rareté basée sur la silicium ». L’absence de support physique n’est pas une faiblesse, mais un avantage — transcendant les frontières, résistante à la censure, impossible à geler. Plus important encore, son offre rigide dépasse même celle de l’or. Lorsque Bitcoin se désolidarise progressivement du Nasdaq et suit la liquidité mondiale, il évolue d’un actif spéculatif à un indicateur des fluctuations de la liquidité globale. Avec un effet de levier sur des positions faibles, il devient un outil pour couvrir les risques extrêmes de queue.

**La divergence entre les deux**

L’or représente la certitude d’hier, Bitcoin explore les possibilités de demain. La faible volatilité de l’or signifie des rendements contrôlables, tandis que la forte volatilité de Bitcoin, comme le pouls agité d’un nouveau-né, regorge d’opportunités mais aussi de risques. En cas d’événements extrêmes de queue gauche, l’or est un bouclier défensif, tandis que Bitcoin ressemble davantage à une aventure vers l’inconnu.

Ce n’est pas une guerre de remplacement, mais une évolution de la perception de la valeur de la confiance. Les gestionnaires avisés devraient faire en sorte que les deux se complètent pour une double protection.