#流动性环境 En regardant cette vague d'incitations à la liquidité de Plasma, ce qui me vient à l'esprit, c'est la fièvre des ICO en 2017, puis l'été DeFi en 2020, cette période folle. À chaque période de marché en déclin, les projets sortent le même script : larges airdrops, appâts à haut APR, FOMO à court terme. Je ne dis pas que Plasma est mauvais, mais j'ai vu ce genre de schéma trop de fois.

En regardant attentivement les données, le Vault PlasmaUSD avec un rendement annualisé de 34 %, un pool principal de 1 million de dollars qui ne dure que 3 jours, Aave à 21 %, Euler entre 27-30 % — ces chiffres racontent tous la même histoire : échanger un rendement élevé à court terme contre une explosion initiale du TVL. Le problème, c’est combien de temps ces incitations peuvent durer ? L’histoire nous montre que, la plupart du temps, pas très longtemps.

Mais je ne nie pas non plus la valeur de la participation. L’essentiel est de savoir ce que l’on fait : ce n’est pas un investissement, c’est une fenêtre d’arbitrage dans un environnement de liquidité en déclin. Bridger vers Plasma, préparer le Gas, suivre les récompenses de Merkl — ces opérations ont un coût réel. Si l’APR semble trop beau pour être vrai, cela signifie souvent que le risque est aussi présent quelque part.

Ceux qui ont manqué la prévente ou le lancement peuvent effectivement participer via le minage. Mais ne pas en faire une opportunité de se refaire une santé. C’est une décision rationnelle en période de déclin du marché — trouver un équilibre entre le rendement attendu et le risque potentiel. Mon conseil est de contrôler la taille du capital, de diversifier dans différents pools, et de suivre régulièrement l’évolution des rendements. Lorsqu’une incitation chute soudainement, il faut sortir rapidement. Le cycle fonctionne ainsi, chacun a sa chance, mais tout le monde ne peut pas en sortir indemne.