Dans le secteur des infrastructures blockchain, bien que DUSK et Hyperlane développent tous deux des protocoles de base, il est clair que la logique d'investissement de DUSK est plus solide.

Commençons par la maturité technologique. DUSK construit une infrastructure financière axée sur la confidentialité, lancée en 2018, ayant traversé près de 8 cycles de marché haussiers et baissiers, avec des solutions techniques et des cas d'utilisation essentiellement stabilisés. Hyperlane se concentre sur la technologie cross-chain, un secteur où la concurrence est très féroce, avec des projets leaders comme LayerZero et Axelar qui dominent le marché principal. Plus important encore, la commercialisation de la technologie cross-chain est encore en phase d'exploration, le modèle de profit n'étant pas encore stabilisé, et la perspective à long terme du projet étant beaucoup plus incertaine que celle de DUSK.

Examinons maintenant la distribution des tokens. La circulation de DUSK s'élève à 4,87 milliards de jetons sur un total de 5 milliards, avec un taux de circulation supérieur à 97 %. La concentration de détention est seulement de 5,46 %, ce qui indique une distribution très raisonnable, sans risque de manipulation par de gros détenteurs. Le prix actuel est de $0.05884, offrant une marge de sécurité par rapport au plus bas historique de $0.011, tandis que le sommet historique à $1.1657 montre qu'il reste encore un potentiel de récupération. Hyperlane, quant à lui, ne publie pas de données sur la circulation et la détention de ses tokens, ce qui constitue en soi un risque.

En résumé, DUSK est un projet mature et vérifié, tandis qu'Hyperlane est encore en phase de compétition initiale. Du point de vue du rapport risque/rendement, le premier est donc plus intéressant.