2026-01-11 03:20:46

Il y a récemment un sujet assez intéressant. Un grand influenceur a annoncé sur une plateforme sociale qu'il prévoit de rendre open source le nouvel algorithme de la plateforme, couvrant tout le code de la recommandation de contenu et de la publicité, et ce processus sera répété toutes les quatre semaines, avec des documents détaillés pour les développeurs.

Cela semble plutôt bien en soi, la transparence étant améliorée. Mais certains utilisateurs ont soulevé un vrai point sensible : pourquoi la logique de la page de recommandation est-elle si étrange ? Vous aimez ou parcourez un post hors de votre domaine, et immédiatement, vous êtes bombardé de contenus similaires, un après l'autre. En revanche, les comptes que vous suivez ou les sujets de discussion auxquels vous participez sérieusement sont difficiles à retrouver dans votre flux.

Ce biais de recommandation dérange en effet beaucoup de personnes. L'algorithme doit bien sûr prendre en compte le désir d'exploration des utilisateurs, mais s'il devient trop sensible, l'expérience utilisateur peut rapidement en pâtir. Trouver un équilibre entre diversité de contenu et recommandation personnalisée est peut-être le vrai défi.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

12 J'aime

Récompense
12
6
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

NewDAOdreamer

· 01-13 14:15

L'algorithme open source, c'est toujours la même chose. La transparence du code permettrait-elle d'améliorer la recommandation... Je trouve ça douteux. Ce n'est pas l'algorithme le problème, mais le fait qu'il est trop intelligent et considère les utilisateurs comme des idiots. Cliquer sur un contenu inconnu entraîne une poussée folle de recommandations, et les comptes suivis finissent par devenir des accessoires, qui a conçu ça ? En fin de compte, c'est toujours pour augmenter le temps de séjour des utilisateurs. La diversité n'est qu'une façade. Le vrai équilibre ? Probablement difficile à atteindre. Ces plateformes ont déjà des algorithmes d'équilibre, c'est juste qu'ils font exprès ainsi.

Voir l'originalRépondre0

NFTFreezer

· 01-13 01:13

Le code d'algorithme open source est une bonne chose, mais le problème ne réside pas dans la transparence du code lui-même, c'est la logique du produit qui est en cause. Les algorithmes ne sont pas idiots, ils poussent délibérément du contenu inconnu pour augmenter l'adhérence, mais les comptes suivis deviennent invisibles. Qui ne voit pas cette manœuvre ? Plutôt que de rendre le code open source, il vaudrait mieux d'abord corriger cette méthode folle de pousser du trafic dans un pool, aussi captivant soit le sujet, cela ne peut pas sauver les contradictions du produit.

Voir l'originalRépondre0

MeaninglessGwei

· 01-11 03:50

Le code open source à quoi ça sert, de toute façon les utilisateurs lambda ne comprennent pas, le vrai problème c'est que cette logique de recommandation est complètement absurde Une fois qu'on clique accidentellement sur quelque chose, on se retrouve noyé dans les recommandations, c'est ça le vrai calvaire Même avec une transparence algorithmique maximale, on ne peut pas résoudre le problème d'être bombardé tous les jours Ça ressemble à un coup de pub pour attirer l'attention, en réalité améliorer l'expérience utilisateur est la vraie solution Une optimisation excessive de la "surprise" pour l'utilisateur détruit en fait l'expérience de navigation, pourquoi c'est si difficile à comprendre Le fait que ce soit open source c'est une bonne posture, mais de toute façon je ne peux pas changer la réalité d'être victime d'une "violence algorithmique" Le problème n'est pas de savoir si le code est public ou non, c'est que la logique de conception elle-même est problématique Je veux juste demander combien de personnes lisent vraiment ces documents de développement, moi en tout cas je ne le ferai pas En parlant de ça, cet équilibre aurait dû être trouvé il y a longtemps, pourquoi on en parle seulement maintenant

Voir l'originalRépondre0

CryptoFortuneTeller

· 01-11 03:39

Les algorithmes open source ont l'air bien, mais les comptes que nous suivons ne peuvent toujours pas être boostés, ce n'est qu'une façade. Les algorithmes sont trop sensibles, une simple erreur peut entraîner une explosion de contenu du même type, c'est vraiment agaçant. Rendre le code open source est inutile, l'essentiel est d'optimiser la logique. C'est bien dit, à quoi sert la transparence si l'expérience utilisateur est mauvaise, c'est le vrai problème. Ce point d'équilibre est vraiment difficile à atteindre, c'est compliqué. Mais l'attitude open source est quand même positive, on craint juste qu'à la fin cela ne devienne qu'une décoration. Un clic pour booster tout le même contenu, au lieu de suivre, on perd tout, comment faire ? Les algorithmes sont toujours un choix entre deux, il n'est pas possible de tout concilier. L'open source semble impressionnant, mais ce que veulent vraiment les utilisateurs, c'est qu'on ne leur envoie pas constamment du contenu ennuyeux.

Voir l'originalRépondre0

CoffeeNFTrader

· 01-11 03:27

Je trouve que cette argumentation est encore en train de se faire des compliments à elle-même La transparence des algorithmes sonne bien, mais la question clé est : qui supervise leur exécution ? Qui peut comprendre le code source ouvert ? Ce phénomène où un seul like entraîne une explosion de réactions, je l'ai aussi rencontré trop de fois, c'est vraiment agaçant

Voir l'originalRépondre0

ShibaSunglasses

· 01-11 03:21

L'algorithme open source semble très passionnant, mais ce que je veux surtout savoir, c'est pourquoi je me suis fait bombardé à vie après avoir accidentellement liké un post de mauvaise qualité L'apprentissage excessif des algorithmes est vraiment pénible, il ne reflète pas du tout les besoins réels À quoi sert le code open source, le problème n'est pas la transparence, mais que la logique elle-même est défectueuse Plutôt que de rendre open source, il vaudrait mieux d'abord améliorer la logique de recommandation, car cela donne l'impression de masquer le problème En réalité, les retours des utilisateurs sont très clairs : l'algorithme est trop gourmand, il veut tout promouvoir C'est un exemple typique de sur-optimisation, pour l'engagement pour l'engagement

Voir l'originalRépondre0