Avez-vous déjà rencontré ce genre de problème — voir une proposition de projet blockchain faire l'objet de discussions répétées dans la communauté, pour finalement voir le résultat du vote sortir après plusieurs semaines voire plusieurs mois ? Récemment, ListaDAO a lancé une nouvelle initiative appelée "Voie rapide de gouvernance en quarante-huit heures". En tant que participant à la communauté, j'ai personnellement vécu cette expérience, et pour être honnête, j'en ai retiré pas mal de bénéfices.

Ce mécanisme est très intéressant : les propositions importantes peuvent emprunter une voie accélérée, où les membres de la communauté discutent et votent intensément en deux jours, et dès que le résultat est connu, le code est immédiatement exécuté, le processus est fluide comme de l'eau. Cela peut sembler un peu abstrait, mais un exemple vous aidera à comprendre — leur première décision en voie rapide a été la destruction permanente de tokens représentant 20 % de l'offre totale. La décision n’a pas été tergiversée, elle a été directement mise en œuvre.

Imaginez un peu : un tel ajustement économique majeur, dans un processus traditionnel, pourrait prendre un mois de discussions et de validations répétées. Mais chez ListaDAO ? Une discussion animée durant un week-end, et c’est déjà confirmé sur la blockchain lundi. Est-ce rapide ?

Mais derrière cette rapidité, la façon de travailler change aussi discrètement. Les participants doivent concentrer leur attention sur une courte période, faire des jugements rationnels, puis prendre une décision collective. Pour encourager une implication réelle, ListaDAO a mis en place un mécanisme d’incitation à la gouvernance — ce n’est pas la quantité de tokens dans votre portefeuille qui compte, mais votre engagement réel dans la recherche et la participation au vote. Ainsi, le poids des voix des petits investisseurs et des grands investisseurs est relativement équilibré. La vitalité de la communauté augmente nettement, et plus de gens sont prêts à s’exprimer.

Bien sûr, la rapidité soulève aussi des problèmes. Quarante-huit heures suffisent-elles vraiment aux décideurs pour réfléchir aux impacts à long terme ? Ne risquent-ils pas d’ignorer certains détails clés en se précipitant ? Et puis, qui décide quels propositions peuvent emprunter la voie rapide ? Ce pouvoir est-il réellement décentralisé ? Ce sont autant de questions que la communauté examine sérieusement.