Honnêtement, si un protocole n'est pas suffisamment transparent pour lister toutes les adresses de déploiement de contrats en évidence dans sa documentation, c'est un signal d'alarme majeur. On pourrait penser que montrer où se trouve réellement votre code serait le minimum syndical—pas caché ou dispersé sur plusieurs pages. Lorsque les projets dissimulent ces informations, cela suscite des doutes sur ce qu'ils ne disent pas franchement. Une documentation claire et accessible sur les adresses de déploiement devrait être non négociable. Sinon, il faut se demander si le protocole repose sur des bases solides ou si des raccourcis ont été pris.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
10
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
TopEscapeArtist
· Il y a 7m
Les adresses de contrat ne sont même pas écrites clairement, ce n'est pas un signal de croisement doré MACD, c'est une tête et épaules.
Voir l'originalRépondre0
CounterIndicator
· 01-12 18:10
Les projets qui n'osent même pas rendre leur adresse de contrat publique, je passe directement.
Voir l'originalRépondre0
LiquidationWatcher
· 01-12 01:55
Même l'adresse du contrat est dissimulée, je ne peux vraiment pas faire confiance à ce genre de projet
Voir l'originalRépondre0
LiquidatedThrice
· 01-10 20:02
Les adresses de contrat ne sont même pas précisées clairement, cette plateforme cache quelque chose
Voir l'originalRépondre0
OnChainSleuth
· 01-10 20:00
Projets dont l'adresse du contrat est cachée, je passe directement.
Voir l'originalRépondre0
BlockchainRetirementHome
· 01-10 19:51
Les adresses de contrat ne sont même pas publiées, alors à quoi sert la transparence ?
Voir l'originalRépondre0
RetailTherapist
· 01-10 19:50
Les adresses de contrat sont toutes masquées, ce protocole a vraiment un problème
Voir l'originalRépondre0
TokenomicsTherapist
· 01-10 19:49
Les adresses de contrat ne sont même pas publiées, ce genre de projet aurait dû échouer depuis longtemps
Voir l'originalRépondre0
Layer2Observer
· 01-10 19:44
D'un point de vue du code source, un projet qui cache même l'adresse du contrat... mérite vraiment d'être vigilant.
Voir l'originalRépondre0
alpha_leaker
· 01-10 19:36
Les adresses de contrat sont toutes cachées, tu veux encore nous tromper ?
Honnêtement, si un protocole n'est pas suffisamment transparent pour lister toutes les adresses de déploiement de contrats en évidence dans sa documentation, c'est un signal d'alarme majeur. On pourrait penser que montrer où se trouve réellement votre code serait le minimum syndical—pas caché ou dispersé sur plusieurs pages. Lorsque les projets dissimulent ces informations, cela suscite des doutes sur ce qu'ils ne disent pas franchement. Une documentation claire et accessible sur les adresses de déploiement devrait être non négociable. Sinon, il faut se demander si le protocole repose sur des bases solides ou si des raccourcis ont été pris.