Pourquoi le transfert de pouvoir au Venezuela n'a-t-il pas provoqué de réactions violentes sur le marché des investissements ?
Gramercy Funds, le gestionnaire de fonds Robert Koenigsberger, dans sa dernière analyse de marché, souligne que de nombreux investisseurs ont une perception erronée des changements de situation au Venezuela par rapport à la réalité. Bien que le changement de pouvoir ait eu lieu, il n'a pas entraîné, comme certains acteurs du marché l'imaginaient, de secousses systémiques majeures.
Que révèle cette situation ? D'une part, une surestimation de l'impact des événements géopolitiques par les investisseurs, et d'autre part, une mauvaise compréhension du rythme des changements par le marché. Koenigsberger estime que comprendre la gradualité des changements politiques, plutôt que de parier sur des tournants brusques, constitue la posture correcte pour l'investissement en géopolitique.
Ce cas nous rappelle que les grands changements systémiques ne se produisent souvent pas aussi rapidement qu'on l'imagine, et que la fixation des prix sur le marché nécessite également plus de patience.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
AirdropChaser
· Il y a 2h
Encore une série d'histoires déçues, le marché a encore surestimé la vitesse des changements politiques, ce n'est pas la première fois.
Voir l'originalRépondre0
Degentleman
· 01-12 02:50
En clair, ce sont encore les petits investisseurs qui se font avoir, ils pensent tous les jours que la géopolitique va faire exploser le marché, mais en réalité, ce vieux renard du marché a déjà tout digéré.
Voir l'originalRépondre0
MaticHoleFiller
· 01-10 19:05
En résumé, le marché a de nouveau été effrayé par lui-même, les attentes étaient maximales mais rien ne s'est passé.
Voir l'originalRépondre0
TokenRationEater
· 01-10 19:04
En résumé, c'est que le marché s'est encore une fois trompé collectivement, ils crient au loup tous les jours mais il n'y a pas de loup... En ce qui concerne la géopolitique, il faut vraiment insister sur le mot "attendre", la patience est la bonne voie.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-00be86fc
· 01-10 18:53
Encore cette histoire de "réaction du marché retardée"... En clair, tout le monde parie, et au final, tout le monde se trompe.
Voir l'originalRépondre0
PriceOracleFairy
· 01-10 18:48
Ngl, le truc au Venezuela est essentiellement un cas d'école de participants au marché anticipant leur propre narration... manipulation classique de l'oracle à une échelle macro lol
Voir l'originalRépondre0
DeFiVeteran
· 01-10 18:40
Encore un exemple typique de réaction excessive du marché, tout le monde pense que tout va changer du jour au lendemain, et au final, la transition de pouvoir s'est simplement déroulée discrètement... En gros, c'est que les investisseurs aiment trop faire des suppositions dans leur tête.
Pourquoi le transfert de pouvoir au Venezuela n'a-t-il pas provoqué de réactions violentes sur le marché des investissements ?
Gramercy Funds, le gestionnaire de fonds Robert Koenigsberger, dans sa dernière analyse de marché, souligne que de nombreux investisseurs ont une perception erronée des changements de situation au Venezuela par rapport à la réalité. Bien que le changement de pouvoir ait eu lieu, il n'a pas entraîné, comme certains acteurs du marché l'imaginaient, de secousses systémiques majeures.
Que révèle cette situation ? D'une part, une surestimation de l'impact des événements géopolitiques par les investisseurs, et d'autre part, une mauvaise compréhension du rythme des changements par le marché. Koenigsberger estime que comprendre la gradualité des changements politiques, plutôt que de parier sur des tournants brusques, constitue la posture correcte pour l'investissement en géopolitique.
Ce cas nous rappelle que les grands changements systémiques ne se produisent souvent pas aussi rapidement qu'on l'imagine, et que la fixation des prix sur le marché nécessite également plus de patience.