2026-01-10 17:23:39

En parlant des dernières actions de Walrus, je pense qu'il est nécessaire d'en discuter — ils veulent créer une couche d'orchestration unifiée pour la liquidité multi-chaînes. Cela semble vraiment innovant et peut effectivement résoudre le problème récurrent dans la DeFi : la liquidité dispersée sur différentes îles, ce qui nuit à l'expérience utilisateur et limite l'efficacité du capital.

Mais le problème est là. Les outils de centralisation apportent souvent des risques importants. Si toute la liquidité converge dans un seul protocole, le piège de la centralisation peut se former. C'est une contradiction évidente — pour l'efficacité, il faut centraliser, mais pour la décentralisation, c'est très difficile d'atteindre l'idéal.

La bonne nouvelle, c'est que l'équipe ne semble pas ignorer naïvement cette contradiction. Ils proposent une solution concrète : une décentralisation progressive et un déploiement multi-clients. Cela montre qu'ils ont cette problématique en tête. En particulier, la conception de la gouvernance du token WAL intègre clairement un mécanisme de contre-pouvoir, cherchant à équilibrer les forces en présence.

Cela a changé mon regard sur le projet. Un protocole capable d'analyser ses propres risques et de préparer des stratégies de défense à l'avance a souvent plus de chances de réussir que ceux qui ne font que se vanter. Ils ne se contentent pas de traiter le problème du stockage, mais s'attaquent aussi à l'intégration de la liquidité, ce qui montre une ambition technique non négligeable.

Bien sûr, jusqu'où ils iront dépendra de leur capacité à rester stables sur cette corde raide. Mais au moins, ils ont lancé le sujet et agissent. En tant que membres de la communauté, nous devons continuer à suivre leurs progrès pour nous assurer que cette infrastructure ne dévie pas de la véritable décentralisation qu'elle prétend incarner.

WAL3,05%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

21 J'aime

Récompense
21
8
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

LiquidationAlert

· Il y a 13h

La décentralisation progressive semble une bonne idée, mais peut-elle vraiment être mise en œuvre ? Ou n'est-ce qu'une autre proposition sur PPT --- La couche de gestion unifiée multi-chaînes, en gros, consiste à échanger la centralisation contre l'efficacité. Regardez comment WAL joue avec l'équilibre des pouvoirs --- Principalement, comment garantir que le déploiement multi-client ne conduise pas à une monopolisation de facto --- Au moins, une équipe qui ose affronter les risques est plus fiable que celles qui prétendent ne rien voir. Observation continue en cours --- Pour que cette infrastructure de base produise réellement des résultats, il faut attendre la validation du marché après le lancement

Voir l'originalRépondre0

DarkPoolWatcher

· 01-12 09:47

Progressive décentralisation, cela semble intéressant, mais on craint que ce soit encore une promesse en PPT --- Une gestion unifiée de la liquidité multi-chaînes ? En fin de compte, il faut surtout parier sur la fiabilité de l'équipe --- Comment est conçue la mécanique de gouvernance de WAL ? Il faut voir comment elle sera réellement mise en œuvre --- Le risque de centralisation est évident, il ne reste plus qu'à voir s'ils peuvent vraiment suivre cette voie --- Peu importe combien ils en font l'éloge, l'essentiel est de savoir si la répartition des tokens sera encore une vieille routine --- C'est plutôt intéressant, au moins ils osent affronter les risques plutôt que de faire du pur spéculatif --- L'intégration de la liquidité est vraiment le point sensible du DeFi, la résoudre serait déjà une victoire à moitié gagnée --- Un mécanisme d'équilibre des pouvoirs semble prometteur, mais on craint qu'il ne se transforme en une autre forme de monopole --- Le déploiement multi-client est une bonne idée, mais la vraie épreuve est de savoir comment l'utiliser efficacement --- L'ambition technologique est louable, mais ce qui fait le plus peur, c'est que l'exécution ne suive pas l'imagination

Voir l'originalRépondre0

CascadingDipBuyer

· 01-10 17:53

La décentralisation progressive semble attrayante, mais la vraie clé c'est de ne pas dévier lors de la mise en œuvre réelle --- La conception de la gouvernance de WAL est intéressante, mais tout dépend vraiment de comment ce sera exécuté par la suite --- L'ordonnancement unifié de la liquidité multi-chaînes, si cette approche se concrétise vraiment, ce sera vraiment révolutionnaire, sauf si cela devient une nouvelle boîte noire --- Il y a plein de projets qui font du vent, mais au moins ce gars-là sait où sont ses pièges, j'apprécie cette attitude --- Si le problème de la trappe centralisée, ils ont vraiment réfléchi à une solution, alors je dois mieux suivre les progrès ultérieurs --- L'équilibre entre efficacité et décentralisation, c'est facile à dire qu'à faire, non? On va juste attendre de voir comment ils font le funambulisme --- Le déploiement multi-clients semble comme mettre une assurance, mais cette conscience des risques est vraiment rare dans DeFi --- Croquer l'os dur de l'intégration de liquidité, les projets avec des vraies idées sont vraiment différents --- Les mécanismes d'équilibre des pouvoirs de gouvernance tokenisée, faut voir avec le temps si cette structure fonctionne vraiment --- Au moins ils n'ont pas fait du vent, ils ont mis les problèmes sur la table, c'est honnête de ce côté

Voir l'originalRépondre0

AirdropSweaterFan

· 01-10 17:52

La décentralisation progressive semble intéressante, mais peut-elle vraiment être mise en place ? --- Agrégation de liquidités encore, équilibre des pouvoirs encore, Walrus joue vraiment une main solide --- Honnêtement, les projets qui osent expliquer les risques en toute transparence sont rares, tous les autres font que de la promotion --- Marcher sur un fil ? Le terme est bien choisi, mais il faut que le code parle --- Le mécanisme de gouvernance de WAL peut-il vraiment résister à la tentation de la centralisation, c'est là la clé --- Le problème des îlots de liquidité est vraiment ennuyeux, mais cette fois quelqu'un va-t-il vraiment passer à l'action ? --- Je suis optimiste sur l'approche de Walrus, au moins contrairement à ces projets fantômes qui ne font que du blabla --- Le déploiement multi-clients semble prometteur, sauf si au final c'est encore un jeu de gros capitalistes --- J'apprécie cette ambition technologique, mais ce qui me fait peur c'est de commencer avec des idéaux et de finir écrasé par la réalité --- Si la couche de programmation des liquidités unifiée fonctionne vraiment, l'expérience DeFi peut s'améliorer pas mal, mais la précondition c'est une vraie décentralisation

Voir l'originalRépondre0

RunWithRugs

· 01-10 17:49

Progressivement décentralisé, ça sonne bien, mais j'ai déjà entendu ce terme trop de fois, et il a fini par perdre de sa substance. Vraiment prêt à parier ? Toute la liquidité réunie en un seul endroit, si quelque chose tourne mal, comment faire ? Le mécanisme de gouvernance peut-il le gérer ? Le déploiement multi-clients, c'est une bonne idée, au moins ça montre que les gars prennent le risque au sérieux, ce n'est pas un projet impulsif. L'équilibre des pouvoirs, écrire une white paper, c'est facile, l'exécution est la vraie clé, il faut suivre ça de près par la suite. En parlant de leur opération, si ils peuvent vraiment maintenir l'équilibre entre efficacité et décentralisation, c'est vraiment en train de résoudre un gros problème.

Voir l'originalRépondre0

MetaverseLandlord

· 01-10 17:43

Le piège de la centralisation est effectivement une faiblesse, ne vous laissez pas berner par la conception de la gouvernance. La décentralisation progressive semble toujours ainsi, mais qu'en est-il de sa mise en œuvre concrète ? Si cette vague peut vraiment se stabiliser, le problème de la liquidité multi-chaînes sera en grande partie résolu. Attendons de voir s'ils pourront vraiment éviter de devenir le prochain accompagnateur de megaprotocol.

Voir l'originalRépondre0

SignatureDenied

· 01-10 17:40

Progressive décentralisation, cela semble prometteur, mais j'ai peur que ce soit encore une théorie sur le papier. --- L'unification de la liquidité multi-chaînes, cette idée est vraiment excellente. Mais à condition d'être réellement décentralisée, sinon ce sera encore du vieux vin dans de nouvelles bouteilles. --- La conception de la gouvernance WAL est intéressante, il faut surveiller de près l'équilibre des pouvoirs. --- C'est beau à dire, mais au final, il faut voir si cela peut être réalisé. Ne serait-ce pas encore un projet déguisé en DAO ? --- La dispersion de la liquidité est effectivement un point douloureux, mais la centralisation comporte aussi ses risques. Il est difficile de trouver le bon équilibre. --- Je reconnais que l'équipe a une bonne conscience de ses limites, au moins ils ne sont pas trop confiants. --- Attendons de voir comment leur déploiement multi-client se déroule, parler ne suffit pas. --- Le conflit entre efficacité et décentralisation, il semble qu'il n'existe pas de solution parfaite. L'approche de Walrus est plutôt honnête. --- Marcher prudemment sur la corde raide ? Haha, il faudra attendre la vérification du marché pour en avoir le cœur net.

Voir l'originalRépondre0