Dans la vague du marché des cryptomonnaies, la négociation systématique et la gestion des risques sont souvent la ligne de démarcation entre les débutants et les traders professionnels. En tant que technicien spécialisé dans le développement de stratégies quantitatives, je réfléchis récemment à comment mieux utiliser des moyens technologiques pour faire face à la volatilité du marché.



Notre équipe a développé de manière autonome un système de trading automatisé basé sur un modèle de gestion des risques multi-facteurs. Après une période de recherche et de validation interne, nous collaborons actuellement avec plusieurs traders expérimentés pour des tests techniques et des backtests de données. Il ne s’agit pas d’un projet de financement ou d’une promesse de rendement — en gros, c’est pour affiner la logique du système à travers des cas concrets et des retours d’expérience.

L’essence de la collaboration est l’échange technique. Que pouvons-nous offrir ? Des démonstrations de stratégies basées sur des données historiques, des rapports complets de backtesting, et des discussions approfondies sur la façon d’optimiser l’efficacité d’exécution des méthodes systémiques. Que ne pouvons-nous pas offrir ? Des conseils financiers, des garanties de rendement ou des services de gestion d’investissement.

Si ce genre de choses vous intéresse, il est essentiel de bien comprendre la nature à haut risque du trading d’actifs numériques, et de vouloir réellement optimiser le processus de trading d’un point de vue technologique. Nous effectuerons une vérification des qualifications pour assurer que les deux parties sont sur la même longueur d’onde — toutes deux concernées par une gestion plus scientifique des risques, et non par la recherche de gains rapides.

Nous accueillons volontiers les collègues intéressés par le trading systématique et la gestion des risques pour échanger.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • 5
  • Reposter
  • Partager
Commentaire
0/400
ColdWalletAnxietyvip
· 01-13 12:54
Ce gars n'a pas tort, le vrai gagnant est celui qui comprend la gestion des risques --- Le rapport de backtest semble plutôt bon, c'est juste que la vérification des qualifications est un peu stricte... Peut-on jeter un œil aux données ? --- Encore une gestion des risques multi-facteurs, cette fois c'est vraiment différent ? --- Je peux croire qu'il ne promet pas de rendement, mais en pratique, comment les données sont-elles rendues publiques ? --- Enfin quelqu'un qui dit les choses clairement, ce n'est pas pour couper la laine sur le dos des autres --- Le trading systématique, je l'ai dit plusieurs fois, la clé c'est la discipline d'exécution --- Vérification des qualifications ? Comment ça, par niveau technique ou par volume de compte ? --- Je veux juste savoir si cela a été testé en conditions réelles, le backtest n'est qu'une simulation --- Peu importe à quel point la gestion des risques est bonne, si un événement imprévu survient, c'est fini, ne la mythifiez pas --- Pas mal, au moins il a été honnête sur ses limites
Voir l'originalRépondre0
TokenToastervip
· 01-10 13:55
Ce système de gestion des risques multi-facteurs semble intéressant, mais l'essentiel est de savoir si les données de backtest sont convaincantes. --- Je suis un peu intéressé, mais cette procédure de vérification des qualifications est-elle sérieuse ? --- Enfin quelqu'un qui parle de gestion des risques plutôt que de profits à tout va, bravo --- J'ai entendu parler de systèmes de trading automatisés trop de fois, mais leur mise en pratique est une autre histoire --- Je voulais juste demander, ce système peut-il résister en marché baissier ? Les backtests historiques sont tous beaux --- Bon sang, commencez par préciser ce que vous ne pouvez pas fournir, j'aime cette attitude --- Quels sont précisément les facteurs du modèle multi-facteurs, pouvez-vous en révéler quelques détails ? --- Vérification des qualifications ? Haha, comment faire, comment prouver qu'on veut vraiment optimiser et non pas juste profiter de l'occasion --- Ce qu'on dit est bien, c'est une échange technique, mais il y a de fortes chances qu'on cherche surtout un partenaire pour peaufiner la stratégie --- Comment discuter des détails de la collaboration, y a-t-il des mécanismes de garantie ?
Voir l'originalRépondre0
TooScaredToSellvip
· 01-10 13:54
D'accord, enfin quelqu'un qui parle sérieusement de gestion des risques plutôt que de se vanter des gains Je tiens beaucoup à cette étape de vérification des qualifications, cela permet de filtrer une multitude de débutants Honnêtement, le modèle multi-facteurs semble fiable, mais un bon backtest ne garantit pas que la gestion en réel sera aussi performante, vous devriez bien le savoir Je suis intéressé de savoir comment votre modèle de gestion des risques est précisément configuré Ce mode de collaboration discret est bien plus fiable que ceux qui crient tous les jours "rendement stable" On dirait que j'ai trouvé une organisation haha --- Je n'ose pas agir, je veux juste voir s'il existe une méthode plus scientifique pour gérer mes cryptos --- Vérification des qualifications ? Comment puis-je savoir si je suis "sur la même fréquence" que vous --- Attendez, votre système a-t-il été testé en situation extrême ? Comme le 312 par exemple --- La gestion des risques multi-facteurs est effectivement la bonne voie, mais j'ai peur qu'au final, une fois de plus, une "situation de cygne noir" ne nous mette à terre
Voir l'originalRépondre0
ServantOfSatoshivip
· 01-10 13:54
Cette idée est effectivement correcte, mais la vérification des qualifications est vraiment nécessaire pour filtrer ceux qui veulent devenir riches du jour au lendemain. D'accord, avoir des données de backtest est la preuve la plus convaincante, se contenter de belles paroles n'a aucun sens. La gestion des risques multi-facteurs est-elle sérieuse ? Alors ça vaut la peine d'en parler. De nos jours, ceux qui osent dire "nous ne pouvons pas garantir un rendement" sont en fait plus crédibles. Un bon backtest est impressionnant, mais c'est le trading en réel qui est le vrai test. Je suis un peu intéressé, mais comment peut-on juger si le système est stable ou non ?
Voir l'originalRépondre0
AirdropSweaterFanvip
· 01-10 13:44
Ce qui est vraiment une approche de quantification sérieuse, bien plus fiable que ces projets qui se vantent de leur rendement --- Je suis confiant dans l'étape de vérification des qualifications, il faut vraiment éliminer ceux qui veulent devenir riches rapidement --- Le modèle multi-facteurs semble prometteur, je suis juste curieux de voir comment se comportent les données de backtest --- Honnêtement, ceux qui sont prêts à dire clairement ce qu'ils ne peuvent pas fournir ont déjà gagné la moitié du combat --- Cet angle de coopération technique est très lucide, en gérant bien le risque, même les traders peuvent rester plus stables --- Ce genre de déclaration honnête est rare, la plupart sont emballées de manière tape-à-l'œil
Voir l'originalRépondre0
  • Épingler

Trader les cryptos partout et à tout moment
qrCode
Scan pour télécharger Gate app
Communauté
Français (Afrique)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)