Sérieusement, c'est quoi ce genre d'accord ? Vous achetez un NFT Zama et soudain quelqu'un peut intervenir avec $200 et prendre 70 % des jetons ? C'est absolument ridicule. Les chiffres ne collent pas ici—comment un engagement précoce peut-il être effacé comme ça ? C'est exactement le genre de tokenomics défectueuse qui tue les projets avant même qu'ils ne commencent. Quelqu'un d'autre voit ça et se demande comment ces modèles d'allocation sont même approuvés ? Il est difficile de ne pas être frustré lorsque la structure de récompense pénalise complètement les vrais croyants.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ChainWanderingPoet
· 01-12 11:08
Je dis que cette tokenomics est vraiment absurde, ceux qui ont investi tôt se font finalement couper...
Voir l'originalRépondre0
DataPickledFish
· 01-10 12:55
Cette conception de tokenomics est absurde, les premiers croyants ont été arnaqués.
Voir l'originalRépondre0
OnChainDetective
· 01-10 12:53
Attendez... je dois examiner les données on-chain derrière tout ça. 200$ pour mobiliser 70% ? Ce n'est pas normal, je dois vérifier quelle adresse de portefeuille a fait ça, il doit y avoir une adresse institutionnelle qui manipule en secret.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketBuilder
· 01-10 12:52
Putain, cette tokenomics est vraiment absurde, les early adopters se font complètement exploiter.
Voir l'originalRépondre0
OnchainDetective
· 01-10 12:41
Attendez, j'ai vérifié les données on-chain de Zama, et le suivi de l'adresse du portefeuille montre que cette transaction de 200$ provient d'une adresse suspecte... Après analyse, le flux de fonds derrière cela est assez intéressant.
Sérieusement, c'est quoi ce genre d'accord ? Vous achetez un NFT Zama et soudain quelqu'un peut intervenir avec $200 et prendre 70 % des jetons ? C'est absolument ridicule. Les chiffres ne collent pas ici—comment un engagement précoce peut-il être effacé comme ça ? C'est exactement le genre de tokenomics défectueuse qui tue les projets avant même qu'ils ne commencent. Quelqu'un d'autre voit ça et se demande comment ces modèles d'allocation sont même approuvés ? Il est difficile de ne pas être frustré lorsque la structure de récompense pénalise complètement les vrais croyants.