Le 8 janvier, la tendance de Zcash (ZEC) a vraiment effrayé beaucoup de gens — le ZEC a chuté de plus de 20 % en réponse. Que s’est-il réellement passé ?

Il s’avère que l’équipe de développement principale de Zcash, Electric Coin Company (ECC), a annoncé son départ complet de l’architecture existante. Le PDG de l’ECC, Josh Swihart, a publiquement déclaré que toute l’équipe avait démissionné collectivement, pour une raison très sensible : ils estiment que l’organisation à but non lucratif responsable de la gouvernance de l’ECC, Bootstrap, s’est « nettement éloignée » de la mission principale de Zcash.

Il existe un concept juridique appelé Constructive Dismissal (licenciement présumé). En résumé : même si vous n’êtes pas officiellement licencié, si l’environnement de travail devient insupportable, vous êtes contraint de démissionner. Il semble que l’équipe de l’ECC ait été confrontée à cette situation.

Ce qui est intéressant, c’est que la réaction du marché a été très rapide — il ne s’agit pas d’un problème technique de ZEC, ni d’une attaque de hackers, mais simplement d’un effondrement de la gouvernance. Cela montre clairement une problématique : la faiblesse la plus vulnérable d’un projet de cryptomonnaie ne réside souvent pas dans la technologie, mais dans la gouvernance organisationnelle.

Ce qui est encore plus intriguant, c’est que l’équipe partie ne s’est pas dispersée. Au contraire, elle a immédiatement annoncé la création d’une nouvelle société, CashZ, avec pour objectif de continuer à contribuer au développement de l’écosystème Zcash. Cela indique que le conflit ne porte pas sur la direction technologique, mais sur la répartition du pouvoir de gouvernance.

Cet incident laisse beaucoup de réflexions à la communauté crypto : lorsque l’équipe de développement et la gouvernance entrent en conflit irrémédiable, la transparence et la communication peuvent souvent résoudre la moitié des problèmes. Cette opération sur ZEC a permis à beaucoup de voir clairement — la pérennité à long terme d’un projet dépend souvent de la capacité de toutes les parties de l’écosystème à dialoguer réellement.