Buffett revient sur et réfléchit aux détails de la crise financière de 08 ans

1«C’est la plus grande opération financière jamais réalisée en termes de participation,

mais il s’est avéré que le comportement de tous les participants était très mauvais.

»

Sorkin : En revenant à 2008,

dans une perspective globale,

qu’est-ce qui, selon vous, a causé la crise de 2008 ?

Buffett : De nombreux affluents convergent pour former le Missouri.

(Mais je pense que le facteur le plus important est) que les gens pensaient que l’immobilier ne ferait que monter, sans jamais baisser,

et que le marché résidentiel atteignait 2 000 milliards de dollars.

C’est une catégorie d’actifs extrêmement importante.

Les gens (par le biais de la titrisation) l’utilisaient comme monnaie,

mais ils ont ensuite découvert que ce n’était pas une hausse continue.

Ils s’endettaient via l’immobilier,

et cette corde, du début à la fin, a influencé tout cet événement.

Les personnes au sommet de la corde se précipitaient pour émettre des prêts hypothécaires immobiliers qu’elles savaient ne pas devoir détenir,

pouvant ensuite les empaqueter et les vendre immédiatement à des investisseurs en Norvège.

Certains se refinançaient avec ces prêts,

le montant des mensualités hypothécaires était-il trop élevé,

ou leur revenu était-il exagéré, cela ne semblait pas leur poser de problème.

Ceux qui leur fournissaient le refinancement participaient aussi.

En substance,

(les participants) avaient une énorme spéculation sur l’immobilier.

Sur 75 millions de ménages américains achetant une maison,

50 millions ont participé au marché hypothécaire,

seulement 25 millions ont évité le choc.

50 millions de ménages avec des prêts ont obtenu leur maison par effet de levier,

beaucoup en dépendaient pour vivre,

et leurs actifs ont connu un effondrement.

C’est la plus grande opération financière jamais vue,

mais il s’est avéré que le comportement de tous les participants était très mauvais.

Ils ont cru (que les prix de l’immobilier ne feraient que monter),

lorsque les gens croient à des choses absurdes,

ce genre de choses finit par arriver.

Sorkin : Au début de 2008,

certains fonds spéculatifs détenant des prêts subprimes ont fait faillite,

vous étiez inquiet à l’époque ? Vous vous souvenez de votre état d’esprit ?

Buffett : Je n’étais pas inquiet.

Car j’ai toujours supposé que (si) je participais toute ma vie à l’économie américaine,

sa valeur augmenterait considérablement avec le temps,

mais qu’il y aurait aussi quelques turbulences.

Notre système économique détermine que nous connaîtrons des périodes de folie cyclique,

donc je ne tente jamais de prévoir le marché,

je ne prévois pas non plus l’avenir des affaires,

je tente simplement de m’adapter à tout ce qui se passe.

L’été 2008,

j’ai effectivement reçu un appel d’une grande société de Wall Street,

tentant de nous vendre pour plusieurs milliards de dollars (many,

many,

many billions) d’actions de Fannie Mae.

Je savais qu’un gros problème pouvait survenir.

2« J’ai écrit en page d’accueil le numéro de page où j’ai découvert le problème,

je savais que nous n’investirions pas dans (Lehman). »

Sorkin : Je ne sais pas si vous vous en souvenez,

après la chute de Bear Stearns,

avant que Fannie Mae et Freddie Mac ne rencontrent des problèmes,

vous avez reçu un appel de Richard Dick Fuld,

président-directeur général de Lehman Brothers,

qui vous a dit que ses actions étaient ciblées par des vendeurs à découvert.

Buffett : Oui,

quiconque me dit cela,

je suis très sceptique.

J’aime ceux qui vendent à découvert Berkshire Hathaway,

comment un vendeur à découvert pourrait-il vous faire du mal ?

Sorkin : Fuld vous a dit que vous aviez une opportunité d’investissement de 3 à 5 milliards de dollars,

étiez-vous intéressé à l’époque ?

Buffett : J’étais intéressé à l’écouter.

Sorkin : Comment lui avez-vous répondu ?

Buffett : Je lui ai dit,

dis-moi ce que tu as en tête,

commence par me donner ton offre,

et je saurai si cela vaut la peine que je fasse quelques recherches.

Ensuite,

il a lancé quelques idées exploratoires.

En fait,

je me souviens même qu’il m’a demandé si Hank Paulson (Henry “Hank” Merritt Paulson,

alors secrétaire au Trésor américain)

pouvait m’appeler à ce sujet.

Le vendredi matin entre 6 et 7 heures,

Hank m’a appelé,

il a proposé des garanties totalement inadéquates,

il espérait peut-être que je financerais Lehman,

mais sa démarche était trop insistante.

Je pense qu’il a aussi compris que c’était incorrect.

Quoi qu’il en soit,

cet après-midi-là, j’ai ouvert le rapport 10K de Lehman,

il faisait entre 250 et 300 pages.

J’ai écrit en page d’accueil le numéro de page où j’ai découvert le problème,

je savais que nous n’investirions pas dedans.

Je conserve encore cette note dans mon bureau.

Sorkin : Qu’avez-vous vu ?

Buffett : J’ai simplement vu beaucoup de choses qui m’inquiétaient quant à leur situation financière,

ainsi que la situation qui se déroulait déjà à Wall Street,

et qui pourrait aussi leur arriver.

3« Nous sommes peut-être les meilleurs acheteurs rapides de l’ordre de 1 milliard de dollars. »

Sorkin : Maintenant, nous arrivons au week-end du 12 septembre 2008.

Ce n’est pas une appel de Lehman Brothers que vous recevez, mais un de l’AIG,

qui vous demande si vous souhaitez investir 10 milliards de dollars.

Buffett : Je leur ai dit,

ne comptez pas sur nous,

je sais que votre temps est précieux,

alors ne le gaspillez pas avec nous.

Donc,

à ce moment-là,

j’ai refusé.

Peu après,

ils sont revenus dans notre champ de vision.

Je leur ai dit à l’époque,

que je ne pouvais pas résoudre ce problème,

nous devions payer environ 27 milliards de dollars,

nous en avions la capacité,

mais je ne savais pas où cela nous mènerait.

La réalité à ce moment-là, c’est qu’ils m’ont envoyé beaucoup de documents vendredi soir à 20h,

me disant qu’ils étaient en crise.

Sorkin : Que pensez-vous,

que signifie le fait qu’ils aient appelé Warren Buffett ?

Buffett : Cela signifie,

qu’ils savent que si nous voyons quelque chose,

nous pouvons agir très rapidement.

Nous sommes peut-être les meilleurs acheteurs rapides de l’ordre de 1 milliard de dollars.

Et pour ce cas précis,

ils savent que je m’intéresse beaucoup au secteur de l’assurance.

Ils pourraient faire faillite en quelques jours,

et ils sont donc très désespérés.

4« Si j’étais le président de la Réserve fédérale à l’époque et que je comprenais tout ce qui se passait,

je choisirais d’intervenir, que j’en sois capable ou non. »

Sorkin : Beaucoup de gens considèrent encore aujourd’hui que la chute de Lehman Brothers ce week-end-là a été le moment clé de la crise,

et débattent pour savoir si le gouvernement américain aurait dû intervenir à ce moment-là.

Le lendemain matin,

le New York Times et le Wall Street Journal ont publié des éditoriaux louant (l’absence d’intervention du gouvernement américain).

Buffett : Oui,

à l’époque, tout le monde pensait,

“Laissez tomber ces types de Wall Street,

nous en avons assez d’eux”.

Il y a longtemps,

le président de la Réserve fédérale a dit,

qu’ils pouvaient faire ce qu’ils voulaient,

peu importe ce qu’ils faisaient.

Sous la loi Dodd-Frank,

cela pourrait changer quelque peu,

mais…

(Note : La loi Dodd-Frank, officiellement la Loi de réforme de Wall Street et de protection des consommateurs Dodd-Frank, adoptée le 21 juillet 2010, est une loi fédérale américaine considérée comme l’un des textes les plus importants de la présidence Obama.)

Sorkin : Donc, vous pensez que,

si la Réserve fédérale voulait intervenir,

elle aurait pu le faire à ce moment-là.

Buffett : Si j’avais été le président de la Réserve fédérale à l’époque et que j’avais vu tout ce qui se passait aux États-Unis,

je choisirais d’intervenir, que j’en sois capable ou non.

La Cour suprême pourrait m’arrêter en me considérant comme un criminel,

mais d’un point de vue de l’intérêt national,

c’est ce que je devrais faire dans ce rôle.

Sorkin : Donc, vous pensez que la Réserve fédérale a fait une erreur ?

Buffett : Je ne sais pas.

Parce que,

ils doivent faire beaucoup de promesses au public.

Beaucoup de gens risquent de perdre leur maison,

de voir leur patrimoine fondre,

et de faire face à divers problèmes personnels.

Mais,

il est très difficile de promettre que tous les employés d’AIG seront sauvés,

et que le public sera protégé.

Sorkin : À l’époque,

quelle était la pression politique sur Hank,

la Réserve fédérale et les autres personnes à sauver ?

Buffett : Elle était énorme.

Ben Bernanke (président de la Réserve fédérale à l’époque),

Hank Paulson,

Tim Geithner (président de la Réserve fédérale de New York),

et George W. Bush se disputaient violemment,

mais le peuple américain ne voulait pas entendre ça.

5« Je pense que le héros silencieux de toute cette crise est Ken Lewis, PDG de Bank of America,

qui a acheté Merrill Lynch. »

Sorkin : Lehman Brothers a fait faillite,

Bank of America a racheté Merrill Lynch,

et AIG a été sauvée.

Mais ensuite,

les gens ont commencé à s’inquiéter de l’avenir de General Electric,

Goldman Sachs,

et Morgan Stanley.

Buffett : Après la faillite de Lehman,

les plus grands détenteurs de papier commercial étaient des fonds monétaires,

ces événements se sont enchaînés comme des dominos,

et tout ce que Hank et Bernanke faisaient devait prendre en compte la réaction du Congrès.

Le Congrès n’a pas compris la gravité du problème,

Bush l’a compris.

Je ne lui ai pas voté,

mais le fait qu’il ait compris la gravité du problème m’a valu une très bonne note.

Sorkin : Plus tard cette semaine-là,

j’ai reçu un appel de Goldman Sachs,

vous vous souvenez de cet appel ?

Buffett : Je me souviens de cet appel.

Haha,

quand Goldman Sachs te demande de l’argent,

tu t’en souviens.

Sorkin : Quelles étaient vos pensées à ce moment-là ?

Buffett : Je pense que le Département du Trésor a des personnes fiables à sa tête,

la Réserve fédérale aussi,

le président aussi,

seul le Congrès m’inquiète.

Je pense que Goldman Sachs sera intacte,

tant que le marché ne sera pas complètement fermé.

Je pense que le héros silencieux de toute cette crise est Ken Lewis (PDG de Bank of America) qui a acheté Merrill Lynch lundi.

Je pense qu’il a reçu des conseils pour acheter Merrill à 30 dollars l’action (en réalité,

Bank of America a acheté Merrill Lynch à environ 29 dollars par action,

pour 30 milliards de dollars).

Il a pris la décision samedi,

et annoncé l’acquisition dimanche.

À l’époque,

personne ne savait vraiment combien valait Merrill Lynch,

mais il a dit qu’il paierait 30 dollars (par action) pour l’acheter,

c’était un prix équitable.

(Si ce n’était pas le cas,) Merrill Lynch aurait peut-être eu seulement 30 cents lundi.

Sorkin : Pensez-vous que c’était une grosse erreur ?

Buffett : Pour tout le système financier,

ce n’est pas une erreur.

Merrill Lynch a très bien performé après son acquisition,

mais à ce moment-là,

si Bank of America n’avait pas annoncé l’achat dimanche,

cela aurait pu être une autre Lehman Brothers.

Au moment de Lehman,

si ils avaient décidé de mettre de l’argent pour sauver Lehman,

ils auraient dû dire à Merrill Lynch de se débrouiller seul,

et tout aurait été différent.

6« La confiance se construit étape par étape,

mais la peur est immédiate. »

Sorkin : En regardant en arrière,

y a-t-il des choses que vous pensez avoir dû faire mais que vous n’avez pas faites ? Des investissements que vous regrettez ?

Buffett : Je peux revenir sur n’importe quelle semaine,

et trouver de telles choses.

Si à l’époque,

nous avions attendu 4-5 mois de plus,

Berkshire aurait pu acheter beaucoup plus à un prix plus bas.

Les actions de mars 2009 étaient bien moins chères qu’en octobre 2008.

Fin octobre 2008,

j’ai écrit une chronique dans le New York Times,

à long terme, j’avais raison,

mais 4-5 mois plus tard, le prix était beaucoup plus bas.

Sorkin : Vous réfléchissez à cela,

que ce système nous a menés aussi loin,

mais qu’il peut aussi nous ramener à la Grande Dépression,

où sont ces lignes rouges ?

Buffett : Si la crise n’est pas bien gérée,

elle pourrait durer plus longtemps.

Mais on finit toujours par s’en sortir,

nous en sommes sortis.

À un moment donné,

le gouvernement doit intervenir pour résoudre la crise.

Il n’y a qu’une seule force dans le monde capable de faire baisser l’effet de levier,

c’est le gouvernement.

Si, pour une raison ou une autre, ils ne le font pas,

la crise arrivera.

Sorkin : Pour le public,

pour la nouvelle génération,

peuvent-ils apprendre quelque chose de cette crise ?

Buffett : Non.

Parce que les gens paniquent toujours,

c’est aussi la raison d’être de la Réserve fédérale.

Au 19ème siècle,

notre pays a connu toutes sortes de paniques.

Quand les gens ont peur,

la panique se produit.

La confiance se construit étape par étape,

mais la peur est immédiate.

Et,

cela n’est pas influencé par le QI des gens,

même avec un doctorat,

la peur reste la peur.

Je connais des gens,

tu serais surpris d’apprendre leurs noms,

qui à cette époque,

ne croyaient qu’en l’or,

et ne faisaient confiance à rien d’autre.

Le pouvoir de la peur est immense.

Sorkin : Pensez-vous que la crise d’il y a dix ans a un lien ou une influence sur la politique, le gouvernement et les institutions actuels ?

Buffett : Oui,

c’est la mémoire à long terme des gens.

En 1929 aussi,

cela (la crise) a pris beaucoup de temps à se résoudre.

Quand ils ressentent une peur extrême,

certains souvenirs restent,

gravés dans leur cerveau.

Ils veulent savoir qui a causé leur peur.

Ils ne devraient pas non plus s’en vouloir.

Je veux dire,

il ne faut pas attendre de chacun qu’il soit un expert en finance.

Faire une fausse déclaration de revenus lors d’un achat immobilier,

penser que les prix continueront à monter pour se refinancer, etc.,

personne ne devrait être blâmé pour ces choses.

Sorkin : Donc, quelqu’un doit-il porter la responsabilité de cette crise ? C’est aussi une question politique.

Buffett : Beaucoup ont fait des choses très stupides,

mais je ne pense pas que quelqu’un doive en porter la responsabilité.

Je veux dire,

il y a toujours des gens qui font des choses fausses.

Dans une certaine mesure,

ces gens ont été attirés par le marché immobilier,

parce qu’on peut facilement gagner de l’argent,

on peut faire de nouveaux prêts à Bexarfield en Californie, puis les vendre facilement en Norvège.

Ensuite,

cela devient une série de contrats,

la valeur d’un contrat de titres est basée sur un autre contrat.

J’ai déjà vu un produit de titrisation,

j’ai dû lire 300 000 pages de documents pour comprendre les titres primaires et secondaires, etc.

Et,

pendant un certain temps,

tout le monde allait bien,

et tout le monde s’est habitué à cette façon de faire.

La crise surviendra à cause de cela.

7« La crise finit toujours par arriver à un moment donné,

mais je ne m’inquiète pas de la crise.

Parce que je gère bien mes propres actions.

»