Vous entendez souvent certains blockchains clamer "décentralisation totale" ou "transparence absolue", mais dans la réalité des institutions financières, ce n'est pas leur priorité. Leur principal souci n'est pas de tout exposer au grand jour, mais de garantir la protection de la vie privée, de pouvoir contrôler précisément le flux d'informations, tout en étant capable d'auditer et de retracer ces données — ces trois besoins semblent contradictoires, mais pour des applications à l'échelle institutionnelle, ils sont indispensables.

L'approche de Dusk est plutôt intéressante. Elle ne suit pas l'extrême "total anonymat" ou "transparence totale", mais construit une couche intermédiaire : par défaut, elle protège les données sensibles commerciales pour empêcher l'arbitrage par des adversaires ou une réaction prématurée du marché, tout en permettant, lors de vérifications réglementaires ou d'audits, de divulguer des informations de manière fiable et vérifiable. En d'autres termes, la confidentialité n'est pas un moyen d'échapper à la régulation, mais une capacité conçue et prouvée.

Du point de vue de la blockchain, Dusk considère la certitude de règlement comme une priorité absolue. Les transactions financières reposent sur un principe de "certitude" — quand une transaction est-elle réellement terminée ? Ce ne doit pas dépendre de probabilités ou rester ambigu. Cela est particulièrement crucial pour les transactions de grande valeur, la garde et la compensation. Imaginez que vous devez régler des positions de plusieurs milliards sur la chaîne, vous ne choisirez certainement pas un système dont la finalité n'est pas claire.

De plus, Dusk n'a pas négligé l'expérience utilisateur pour les développeurs. Une infrastructure de blockchain véritablement efficace ne se limite pas à de belles métriques techniques, elle doit aussi donner envie aux développeurs de l'utiliser et de construire dessus. Ces détails, souvent ignorés, déterminent si une blockchain peut survivre ou non.