Le point faible le plus sous-estimé des protocoles de stockage ne réside pas dans la faisabilité technique, mais dans une question plus réaliste : les utilisateurs osent-ils vraiment s’y fier ?

À quel point la situation actuelle est-elle difficile ? La volatilité des coûts est extrême, aujourd’hui en forte hausse, demain en chute, et les projets ne parviennent pas à bien prévoir leur budget. Le résultat final est que tout le monde renvoie les données clés vers des services cloud centralisés, et le stockage sur chaîne devient un "outil de loisir". Dans ce modèle, même avec une technologie avancée, il est difficile de faire fonctionner de véritables scénarios d’application à long terme.

Le problème réside dans le fait que les intérêts des deux extrémités ne sont pas alignés. Ce que les utilisateurs veulent vraiment, c’est que leurs dépenses mensuelles ne deviennent pas incontrôlables. Ce que les opérateurs de nœuds veulent, c’est que leur flux de revenus ne soit pas interrompu. Mais le modèle de coûts actuel ne répond souvent pas suffisamment à ces deux points.

Un projet propose une approche différente — il optimise dès la source la logique de conception du mécanisme de paiement et de coûts, avec pour objectif de rendre les coûts plus prévisibles en termes de monnaie fiat. Imaginez un peu : si le coût de stockage était aussi stable et prévisible que le loyer, que se passerait-il ? Les datasets d’IA nécessitent un stockage stable, les ressources de jeux vidéo doivent être maintenues à long terme, les archives sur chaîne doivent être conservées indéfiniment… Ce sont ces besoins réels qui finiront par migrer vers ces solutions, plutôt que de dépendre de subventions pour faire face à la tendance à court terme.

Il est donc crucial de voir si ces protocoles peuvent réellement éliminer l’"anxiété liée à la volatilité des prix" dès la couche infrastructure. Une fois cela réalisé, le secteur du stockage pourrait évoluer d’un "outil expérimental" à une "infrastructure de production".