#稳定币市场 85 % des échanges en stablecoins sont détenus par les 1000 premiers portefeuilles, ces chiffres donnent déjà une idée. Les transactions P2P sont nombreuses mais leur volume représente une faible part, un scénario typique de "ça a l'air très animé, mais en réalité contrôlé par des acteurs institutionnels".

Du point de vue du suivi, cette concentration élevée de la liquidité est en fait une épée à double tranchant. D'une part, suivre la logique opérationnelle de ces gros portefeuilles permet d'être plus clair — les objectifs de suivi de niveau institutionnel ont généralement une meilleure exécution et une gestion des risques plus rigoureuse ; d'autre part, plus la centralisation est forte, plus l'impact d'un événement Black Swan sera brutal. Un transfert massif depuis une adresse super importante peut déclencher une réaction en chaîne.

C'est pourquoi, lorsque je construis un portefeuille de suivi, je ne mets pas tous mes œufs dans le même panier. Même si je suis intéressé par la stratégie d’un trader, je dois répartir mes positions selon ma tolérance au risque — les investisseurs prudents peuvent suivre la stratégie à long terme des portefeuilles institutionnels, tandis que les investisseurs plus agressifs doivent prêter attention aux signaux de mouvements inhabituels des petites et moyennes adresses, en réfléchissant à d’éventuels pièges de liquidité.

Plus le problème de centralisation sur le marché des stablecoins est évident, plus il est crucial de garder une conscience claire des risques lors du suivi. Un bon chiffre ne garantit pas forcément la sécurité de l’opportunité.