Trump’s Bitcoin Reserve Policy Faces "Decapitation" Action: New York Prosecutor Publicly Sells Seized BTC, 57 Bitcoins Reveal Cracks in U.S. Administrative System

Le 6 janvier 2026, une nouvelle explosive se répand rapidement dans la communauté crypto : le ministère de la Justice américain aurait vendu discrètement via le USMS 57,55 bitcoins confisqués auprès du développeur du portefeuille privé Samourai Wallet, d'une valeur d'environ 6,3 millions de dollars. Cette opération apparemment banale de gestion d’actifs touche directement la politique de "réserve stratégique de Bitcoin" du gouvernement Trump — selon le décret administratif n°14233 signé le 6 mars 2025, tous les bitcoins obtenus par confiscation pénale ou civile doivent être intégrés à la réserve stratégique nationale, avec une clause explicite "interdisant leur vente".

S’agit-il d’une simple erreur de procédure ou d’une insubordination ouverte du système judiciaire face à la Maison Blanche ? Lorsque le suivi sur la blockchain montre que ces bitcoins ont été transférés à une adresse Coinbase Prime le 3 novembre 2025, puis que leur solde est devenu nul, une guerre secrète sur "qui détient réellement le pouvoir" émerge.

Rétablissement de l’événement : le parcours de la "disparition" des 57,55 BTC

L’histoire commence avec l’accord de culpabilité du développeur de Samourai Wallet, Keonne Rodriguez, et de William Lonergan Hill. Tous deux acceptent la confiscation d’environ 6,3 millions de dollars en bitcoins, transférés le 3 novembre 2025 depuis une adresse concernée. Selon le document "Asset Liquidation Agreement" obtenu par Bitcoin Magazine, ces bitcoins n’ont pas été transférés dans le compte désigné de la réserve stratégique de Bitcoin (SBR), mais ont été directement envoyés à une adresse de portefeuille Coinbase Prime 3Lz5ULL7nG7vv6nwc8kNnbjDmSnawKS3n8.

Les données sur la blockchain montrent clairement ce transfert, mais la suite suscite controverse. Les analystes favorables à l’hypothèse de la "vente" soulignent que le solde de cette adresse Coinbase Prime est désormais nul, ce qui correspond à une "transfert de fonds après vente". Cependant, des chercheurs prudents pensent qu’il s’agit simplement du processus standard de custodial de Coinbase, où les fonds sont intégrés dans un cluster de milliers d’adresses pour la comptabilité interne, rendant impossible de prouver que l’actif a quitté l’infrastructure contrôlée par Coinbase.

L’essentiel est que : la conversion BTC/USD sur Coinbase Prime se fait généralement hors chaîne. Cela signifie que même si la vente est réalisée, aucune trace ne reste sur la blockchain. Pour confirmer une violation, il faut consulter l’ordonnance de confiscation judiciaire, les registres de gestion d’actifs du USMS ou les documents d’exécution des transactions de Coinbase — autant de "boîtes noires" inaccessibles au public.

Zone grise juridique : quelle force ont réellement les décrets administratifs ?

Le décret n°14233 de Trump stipule noir sur blanc que le "Bitcoin gouvernemental" doit être détenu et ne doit pas être vendu. Mais des experts juridiques soulignent que ce décret ne supprime pas explicitement la discrétion du procureur dans la gestion des actifs. Le Code américain, Chapitre 18, Section 982(a)(1), confère au ministère de la Justice le pouvoir de confisquer des biens, sans imposer l’obligation de "liquidation".

C’est précisément là que le SDNY (Bureau du Procureur fédéral du district sud de New York) pourrait trouver une "faille" : bien que le décret soit la volonté du président, le procureur peut revendiquer son indépendance, arguant que la gestion spécifique des cas doit suivre la tradition judiciaire — historiquement, la confiscation d’actifs est souvent rapidement liquidée pour éviter les risques de fluctuation des prix. Un officiel anonyme du ministère de la Justice a confié aux médias : "Le SDNY considère toujours le Bitcoin comme un 'actif tabou', et veut le nettoyer avant son stockage."

Une contradiction plus profonde réside dans le fait que l’enquête sur l’affaire Samourai a débuté sous l’administration Biden, qui était hostile aux outils cryptographiques non custodial. Bien que Trump ait nommé des responsables favorables à la crypto, la mentalité des procureurs de terrain n’a pas changé. Le vice-ministre de la Justice, Todd Blanche, a explicitement ordonné le 7 avril 2025 de cesser les "chasses aux sorcières" contre les portefeuilles non custodial, mais le SDNY continue à poursuivre l’affaire Samourai et à s’acharner contre Roman Storm, développeur de Tornado Cash.

Lorsque un haut responsable du FinCEN (Financial Crimes Enforcement Network) a suggéré que la nature non custodial de Samourai ne relevait pas d’un service de transfert, le SDNY a persisté dans sa ligne. Cette posture de "l’obéissance à l’extérieur, la désobéissance à l’intérieur" révèle la difficulté de faire appliquer une nouvelle politique dans la vaste bureaucratie fédérale.

"Le territoire souverain de New York" : la guerre cryptographique du deep state

Le SDNY est connu dans le système judiciaire américain comme le "territoire souverain de New York", réputé pour son indépendance, sa fermeté, voire sa rébellion. Ce n’est pas la première fois qu’il défie l’autorité de Washington. En 2025, lorsque le gouvernement Trump a annoncé un assouplissement de la régulation crypto, le SDNY a poursuivi plusieurs anciennes affaires, ce qui lui a valu le surnom de "dernier bastion du deep state".

Les observateurs indiquent que la "disparition" de ces 57,55 bitcoins est en réalité une confrontation frontale entre le pouvoir administratif et la bureaucratie judiciaire. Bien que Trump soit président, il ne peut pas diriger directement les procureurs. Le SDNY exerce son pouvoir discrétionnaire par "l’inertie légale", sans violer ouvertement la loi, tout en ciblant précisément la crédibilité des politiques de la Maison Blanche.

Ce "soft resistance" nuit à la confiance du marché dans la "cohérence des politiques". Si même un décret présidentiel ne garantit pas que la confiscation aboutisse à l’intégration dans la réserve stratégique, le plan de Trump de 200 000 BTC comme réserve stratégique devient une simple promesse en l’air. Plus ironique encore, alors que le ministère de la Justice "dilapide" ces 57 BTC, le gouvernement américain a confisqué dans une autre affaire 127 000 BTC (environ 14,1 milliards de dollars) et a clairement indiqué qu’ils seraient intégrés à la réserve stratégique. Deux standards différents au sein du même gouvernement, laissant le marché perplexe.

Jeu politique : la prochaine étape embarrassante pour Trump

Cet incident place Trump dans une position délicate. D’un côté, il envisage de gracier Rodriguez pour soutenir la technologie non custodial ; de l’autre, ses agences contreviennent à sa volonté en vendant des bitcoins qui devraient appartenir à l’État. S’il ignore cette situation, son image de "président du Bitcoin" sera gravement entachée ; s’il ordonne une enquête ou des sanctions contre le SDNY, cela pourrait provoquer une crise constitutionnelle sur l’indépendance judiciaire.

Après la fuite, la Maison Blanche a déclaré "examiner la situation", sans condamner directement le SDNY. Ce flou reflète que, face à la machine fédérale, la volonté du président n’est pas toujours exécutable. La notion de "deep state" n’est pas une théorie du complot, mais un collectif de dizaines de milliers de fonctionnaires avec leurs propres intérêts et mentalités.

Analyse de la vérité : vente vs custodial, qui décide ?

Le débat actuel porte sur l’interprétation des preuves sur la blockchain.

Ceux qui pensent que la vente est réalisée avancent :

• Le solde nul de l’adresse est une preuve irréfutable

• Le nom du document "Asset Liquidation Agreement" suggère une intention de vente

• La pratique historique du SDNY de liquidation rapide

Les partisans prudents soulignent que :

• La transaction vers Coinbase Prime n’est que la première étape du processus de custodial

• Aucun enregistrement on-chain ne montre que les fonds ont quitté Coinbase

• La confirmation ne pourra venir qu’avec le rapport trimestriel d’actifs du USMS

Le responsable de CryptoQuant indique que le mécanisme de transaction hors chaîne de Coinbase Prime rend difficile la vérification complète via la blockchain. Cela met en lumière la faiblesse de la transparence dans l’application des procédures judiciaires traditionnelles aux actifs cryptographiques.

Impact : la planification de la réserve stratégique subit une "opération de décapitation"

Que ces 57,55 BTC aient été réellement vendus ou non, l’événement a déjà des conséquences profondes :

1. La crédibilité politique est entamée : le marché doute désormais de la capacité de Trump à faire respecter sa politique crypto

2. La souveraineté judiciaire en question : le comportement du SDNY crée un précédent, susceptible de déclencher une réaction en chaîne

3. La confiance des investisseurs s’érode : si le gouvernement lui-même ne respecte pas le principe de "ne pas vendre de Bitcoin", comment croire à la sincérité de la réserve stratégique ?

Plus grave encore, en 2026, le ministère de la Justice américain traitera plusieurs affaires majeures impliquant des dizaines de milliers de BTC. Si chaque cas est laissé à la discrétion du procureur, le plan de réserve de Trump sera rongé comme par une invasion de fourmis.

Conclusion : la guerre du Bitcoin est loin d’être terminée

L’idée de "réserve stratégique de Bitcoin" de Trump, de la promesse électorale à l’ordre administratif, aurait dû marquer une étape clé de la politique crypto américaine. Mais la manœuvre du SDNY révèle une vérité cruelle : face à la bureaucratie fédérale, la volonté présidentielle n’est qu’un papier sans effet.

Ce "disparu" de 57 BTC ne concerne pas seulement un actif, mais aussi la confiance du marché dans la cohérence des politiques. Il avertit tous les supporters de la crypto : un changement de pouvoir à la Maison Blanche ne signifie pas la fin de la guerre, la résistance du deep state continue.

Pour les investisseurs, cela dépasse tout indicateur technique — lorsque le gouvernement lui-même pratique des doubles standards entre "réserve stratégique" et "liquidation rapide", la narration de Bitcoin comme "or numérique" doit encore faire un long chemin dans la lutte institutionnelle.

【Question sur la blockchain】

Selon vous, le comportement du SDNY est :

A. Une exercice légitime du pouvoir discrétionnaire du procureur, le président ne doit pas intervenir

B. Une désobéissance flagrante à l’ordre administratif, portant atteinte au plan de réserve stratégique

C. Une simple opération de transfert custodial, exagérée par les médias

✍️ Laissez votre choix + analyse juridique dans les commentaires

👉 Like + Partagez pour faire connaître la vérité sur les luttes internes à Washington

🔔 Suivez-nous pour une analyse hebdomadaire des politiques et des données on-chain

📤 Partagez avec votre communauté d’investissement, pour discuter si la "position gouvernementale" est digne de confiance

Disclaimer : Cet article est basé sur des documents publics et des analyses de données on-chain, et ne constitue pas un conseil juridique ou d’investissement. La transparence des procédures internes américaines étant limitée, certaines conclusions relèvent de suppositions raisonnables.

#Meme币板块回暖 $BTC