Pump.fun et Solana font face à un combat juridique accru

La bataille judiciaire entre Pump.fun et les plaignants suit également un parcours plus long, suivant un juge fédéral qui a accordé la permission aux plaignants de classer leur affaire

ContenuLa cour autorise la modification de la plainteRevendiations sur l’infrastructure et l’accès insiderHistorique de la procédure collectiveLa décision maintient les défendeurs, désormais connus sous le nom de Solana, dans une affaire qui pourrait transformer les risques dans l’ensemble de l’écosystème.

Pump.fun et Solana se préparent actuellement à affronter une fois de plus la deuxième phase de la procédure avec une autorisation de déposer une deuxième plainte modifiée accordée par la juge Colleen McMahon. L’ordonnance est précédée par une motion déposée en septembre, suite à des déclarations des plaignants affirmant qu’ils avaient accès à de nouvelles preuves. L’affaire concerne des investisseurs ayant acheté des tokens de Pump.fun lancés en mars 2024 et déclarant avoir subi des pertes financières immédiates.

La cour autorise la modification de la plainte

Après avoir examiné les allégations liées à de nouvelles informations, la cour a accordé aux plaignants le droit de présenter leur affaire avec une deuxième plainte modifiée. Les plaignants ont soutenu que la preuve avait été fournie par un informateur confidentiel qui était resté silencieux pendant un certain temps. L’informateur avait fourni des milliers de messages de chat internes, comme indiqué dans les dépôts.

Les défendeurs ont soutenu que la motion ne devrait pas être acceptée pour des raisons de procédure. Ils ont argumenté que les plaignants n’avaient pas fourni de proposition de plainte modifiée. La cour a rejeté cet argument et a décidé que la demande était légale. Un délai supplémentaire a également été accordé aux plaignants pour étudier et assimiler les nouveaux matériaux.

En conséquence, les motions en cours pour rejeter la plainte précédente sont toujours en suspens. Il est possible que ces motions deviennent sans objet après le dépôt de la nouvelle version. Une fois la plainte modifiée déposée, il est probable que le calendrier de l’affaire recommencera.

Revendiations sur l’infrastructure et l’accès insider

Les revendications révisées concernent des violations présumées de la loi sur les valeurs mobilières, le racket et l’enrichissement illicite. Les dossiers judiciaires affirment que la marketplace Pump.fun n’était pas aussi neutre qu’elle le présentait. Les plaignants soutiennent que le système était biaisé contre les parties ayant un accès privilégié à l’infrastructure de Solana.

Les dépôts accusent des insiders d’utiliser des outils d’ordre des transactions connectés aux validateurs de Solana et à Jito Labs. Cet accès leur aurait permis d’accéder aux tokens récemment lancés avant les clients particuliers. Les plaignants affirment que cette pratique a corrompu les prix via la conception de la courbe de liaison de la plateforme.

Les insiders ont été autorisés à acheter à des prix plus bas à l’avance, selon la plainte. Ils ont ensuite pu vendre lorsque le prix a augmenté. Les clients particuliers ont été accusés d’avoir participé aux transactions à des prix élevés et d’avoir subi des pertes lorsque les prix ont chuté.

Historique de la procédure collective

L’affaire a débuté au début de l’année lorsque des investisseurs particuliers ont affirmé avoir perdu de l’argent en négociant des memecoins. Les plaignants ont allégué que Pump.fun, ses fondateurs, Solana Labs, la Fondation Solana et les hauts dirigeants ont orchestré le schéma. Plusieurs leaders de Solana sont nommés comme défendeurs.

Les plaignants soutiennent qu’en l’absence de coordination des validateurs, la conduite alléguée n’aurait pas été possible. Ils argumentent que la conception technique de Solana a été un facteur clé facilitant cette activité. Les accusés ont réfuté ces accusations et font encore appel des allégations.

Pump.fun a également perdu une procédure judiciaire prolongée avec des accusations étendues et des preuves supplémentaires. Le résultat pourrait influencer la responsabilité des plateformes et les pratiques sur le marché tout au long de Solana. L’affaire sera également suivie de près par l’industrie à mesure qu’elle progresse.