Circle obtient une licence bancaire fédérale américaine : les stablecoins entrent officiellement dans l'ère des infrastructures financières

Récemment, Circle a obtenu l’approbation des autorités réglementaires américaines pour devenir une banque de fiducie nationale fédérale (National Trust Bank). Cet événement a suscité de nombreux débats dans l’industrie de la cryptographie, mais sa signification ne se limite pas à un « avantage pour l’USDC » ou à une « mise à niveau de conformité de Circle », mais marque l’intégration officielle de la stablecoin dans le système financier central américain, en tant qu’élément de l’infrastructure financière institutionnalisée.

Cet article tente d’analyser systématiquement cet événement à travers quatre niveaux : le niveau réglementaire, la substance des activités, l’impact sectoriel et les changements structurels à long terme.

(Sources : X)

1. Que signifie l’obtention d’une licence de banque de fiducie fédérale ?

Ce que Circle a obtenu n’est pas une licence bancaire ou financière au niveau de l’État, mais une licence de banque de fiducie nationale fédérale délivrée par l’Office of the Comptroller of the Currency (OCC).

L’OCC est l’un des principaux organismes de régulation du système bancaire américain, chargé de superviser toutes les banques nationales et les associations d’épargne fédérales, y compris des banques systémiques telles que JPMorgan Chase, Citibank, Bank of America, etc. Pouvoir être sous la supervision directe de l’OCC signifie que l’institution entre officiellement dans le « noyau » du système bancaire fédéral américain, se situant dans le même cadre réglementaire que les grandes banques de Wall Street.

Actuellement, le nombre de banques de fiducie fédérales aux États-Unis est très limité, se comptant par dizaines. L’approbation de cette licence est longue, exigeante en conformité, et soumise à une surveillance continue rigoureuse, ce qui explique aussi les investissements importants de Circle en conformité, audit et affaires juridiques depuis de nombreuses années.

2. Les limites des activités des banques de fiducie : ne deviendront pas une « banque commerciale crypto »

Une question courante est : après être devenue une banque, Circle va-t-elle, comme une banque traditionnelle, accepter des dépôts et accorder des prêts, introduisant ainsi un risque systémique ?

La réponse est non. Les banques de fiducie et les banques commerciales ont des structures d’activité fondamentalement différentes. Les banques de fiducie ne pratiquent pas la collecte de dépôts ni le prêt, et ne souffrent pas de problèmes de décalage de maturité. Leur fonction principale est la garde d’actifs, la gestion de fiducie et la compensation conforme.

Cela signifie que le rôle de la banque Circle est la garde et la gestion des réserves USDC, et non la réinvestir ou étendre le crédit avec ces actifs. Cette structure réduit considérablement les risques de liquidité et de crédit, comme cela a été observé lors de l’incident de Silicon Valley Bank.

3. Évolution de la structure de réserve de l’USDC : du « dépendant d’un tiers » au « circuit fermé interne »

Avant d’obtenir la licence bancaire, la gestion des réserves de l’USDC se faisait principalement via :

1. Circle émet l’USDC ;
2. La majorité des fonds de réserve étaient déposés dans le Circle Reserve Fund (USDXX) ;
3. Ce fonds est un fonds du marché monétaire enregistré auprès de la SEC, géré par BlackRock ;
4. Les actifs du fonds sont déposés à la Banque de New York Mellon (BNY Mellon).

Cette structure est déjà en avance en termes de conformité, mais reste dépendante d’institutions bancaires et de dépôts externes.

Avec l’obtention de la licence de banque fédérale, Circle pourra directement déposer en réserve des liquidités et des obligations d’État, formant ainsi une structure plus intégrée de « émission — gestion — garde ». Cela ne signifie pas que BlackRock sera marginalisé ; son rôle dans la gestion d’actifs reste valable, mais le risque lié à la garde et à l’intermédiation sera considérablement réduit.

4. Changement de la nature de l’USDC : du « stablecoin privé » au « dollar numérique régulé fédéralement »

Sur le plan institutionnel, la nature de l’USDC évolue de manière substantielle.

Autrefois, l’USDC était une stablecoin émise par une fintech hautement conforme, dont la crédibilité reposait principalement sur la transparence des audits, la divulgation des réserves et la confiance du marché.

Après que Circle soit devenue une banque de fiducie nationale régulée par l’OCC, l’USDC fonctionne en réalité dans le cadre du système bancaire fédéral américain, avec un niveau de conformité, une supervision prudente et une sécurité juridique proches des outils de règlement en dollars traditionnels.

Ce changement n’est pas une question de prix à court terme, mais une transformation de la nature monétaire et de l’identité institutionnelle.

5. Impact sur la compétition entre stablecoins

Cet événement accentuera davantage la différence structurelle entre USDC et d’autres stablecoins, notamment USDT.

USDT évolue depuis longtemps dans un environnement réglementaire offshore, avec un modèle de conformité difficile à intégrer directement dans le cœur du système financier américain ; tandis qu’USDC a clairement choisi une voie de haute conformité, de supervision accrue et de transparence.

Les agences de notation reconnues ont déjà différencié ces deux stablecoins dans leurs évaluations de risque. Avec la progression de la législation sur les stablecoins aux États-Unis, à l’avenir, les institutions financières, le système bancaire et le marché de la conformité baseront leurs choix de stablecoins davantage sur la certitude réglementaire.

6. La véritable signification à long terme : l’ouverture du canal institutionnel pour les fonds

Pour l’industrie, la transformation la plus importante ne réside pas dans l’expérience utilisateur pour les particuliers, mais dans l’accès institutionnel au système.

Les fonds de pension, les fonds d’assurance, les grands gestionnaires d’actifs et le marché interbancaire n’ont pas ignoré l’efficacité des stablecoins, mais étaient limités par les exigences réglementaires, empêchant une relation directe avec les entreprises cryptographiques classiques.

Une fois que Circle est devenue une banque fédérale, cet obstacle a été substantiellement levé. L’USDC dispose désormais des conditions institutionnelles pour entrer dans le système financier traditionnel en tant qu’outil de règlement, actif de garantie et moyen de compensation.

Conclusion

L’obtention par Circle de la licence de banque de fiducie fédérale n’est pas seulement une réussite d’une entreprise, mais une étape claire dans la trajectoire de développement des stablecoins : passer de l’innovation technologique à l’intégration systémique.

L’objectif de l’USDC ne se limite plus à servir le marché de la cryptographie, mais vise à devenir une forme de dollar numérique conforme, auditable et régulée dans le système financier mondial. L’impact de cette transformation se manifestera progressivement dans les années à venir, et son importance pourrait dépasser de loin ce que reflètent actuellement les sentiments du marché.