Musk vient de donner un avis sincère sur son engagement avec le DOGE – le qualifiant de "quelque peu réussi" et déclarant franchement qu'il ne se relancerait pas pour la deuxième fois. C'est une critique assez tiède venant de quelqu'un qui mise généralement tout sur ses projets.

Ce qui est intéressant ici, ce n'est pas seulement l'aveu lui-même, mais le timing. Lorsqu'une figure aussi influente dans les cercles technologiques et crypto se distancie publiquement d'une initiative d'efficacité gouvernementale, cela suscite des interrogations. La bureaucratie était-elle trop dense à franchir ? Les contraintes politiques entraient-elles en conflit avec son approche "aller vite, casser des choses" ?

Pour ceux qui suivent l'intersection de l'innovation et de la régulation, cela a de l'importance. L'implication de Musk dans n'importe quel projet – que ce soit les fusées, les voitures ou la restructuration des départements gouvernementaux – tend à influencer les marchés et à façonner les narratifs. Son retrait envoie un signal sur les limites de la disruption lorsqu'elle entre en collision avec des systèmes établis.

La partie "je ne le referais pas" a aussi un impact. Ce n'est pas une simple précaution – c'est une porte qui se claque. Cela donne envie de savoir ce qui s'est vraiment passé dans l'ombre, ce que nous ne voyons pas.