Un tribunal fédéral américain vient d’accorder à Kalshi une victoire temporaire dans le Connecticut. Le juge a émis une ordonnance empêchant les autorités de l’État d’appliquer les lois sur le jeu contre la plateforme de marché de prédiction — du moins pour l’instant.
Ce gel juridique offre à Kalshi un répit pendant que l’affaire progresse. La décision ne tranche pas la question centrale de savoir si les marchés de prédiction relèvent des lois sur le jeu, mais elle empêche le Connecticut de prendre des mesures immédiates pendant le déroulement du litige.
Pour tous ceux qui suivent les batailles réglementaires autour des plateformes de prédiction décentralisées, cela représente un autre chapitre dans le conflit en cours entre les cadres traditionnels de jeu et les instruments financiers émergents. L’issue pourrait établir des précédents sur la manière dont les États traiteront des plateformes similaires à l’avenir.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
20 J'aime
Récompense
20
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GasFeeVictim
· 2025-12-13 08:27
Oh là là, encore cette histoire. Gagner à la dernière minute, à quoi ça sert ? Le gouvernement de l'État doit continuer à faire pression, et ce sera encore une fois une autre histoire l'année prochaine.
Voir l'originalRépondre0
ZenZKPlayer
· 2025-12-12 13:57
Haha, Kalshi a encore gagné une manche, le Connecticut semble lui avoir laissé passer cette fois. Mais c'est juste une tactique de délai, la véritable bataille est encore à venir...
Voir l'originalRépondre0
TokenomicsTinfoilHat
· 2025-12-10 16:50
Kalshi a gagné cette fois, mais ce n'était qu'une commande temporaire. Le gouvernement de l'État finira par chercher une occasion de riposter. La véritable bataille est encore à venir.
Voir l'originalRépondre0
AirdropCollector
· 2025-12-10 16:49
Kǎ xī cette fois a évité le pire, mais ce n'est que temporaire, le vrai grand spectacle est encore à venir.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-a180694b
· 2025-12-10 16:41
Kalshi a encore gagné, mais cette fois-ci ce n'est que temporaire, haha
---
Quelle est la véritable frontière entre le marché prédictif et le jeu...
---
Le Connecticut a reculé d'un pas, mais à long terme, ce n'est pas fini
---
La lutte juridique : finance traditionnelle contre nouvelles technologies, c'est toujours aussi complexe
---
En fait, c'est juste une pause, la vraie question n'a pas encore de réponse
---
Encore cette histoire... les régulateurs veulent toujours freiner les nouvelles technologies, mais ils ne peuvent pas lutter contre les tribunaux
---
On sent que le marché prédictif devra finalement être classé quelque part, le problème c'est comment le classer
---
L'attitude du Connecticut s'est adoucie, d'autres états vont-ils suivre le mouvement ?
---
Honnêtement, la victoire de Kalshi cette fois semble un peu incertaine, ce n'était qu'une stratégie d'attente
Voir l'originalRépondre0
HorizonHunter
· 2025-12-10 16:40
Kalshi dans le Connecticut a gagné une victoire temporaire, mais cela ne semble être qu'une tactique d'attente.
Un tribunal fédéral américain vient d’accorder à Kalshi une victoire temporaire dans le Connecticut. Le juge a émis une ordonnance empêchant les autorités de l’État d’appliquer les lois sur le jeu contre la plateforme de marché de prédiction — du moins pour l’instant.
Ce gel juridique offre à Kalshi un répit pendant que l’affaire progresse. La décision ne tranche pas la question centrale de savoir si les marchés de prédiction relèvent des lois sur le jeu, mais elle empêche le Connecticut de prendre des mesures immédiates pendant le déroulement du litige.
Pour tous ceux qui suivent les batailles réglementaires autour des plateformes de prédiction décentralisées, cela représente un autre chapitre dans le conflit en cours entre les cadres traditionnels de jeu et les instruments financiers émergents. L’issue pourrait établir des précédents sur la manière dont les États traiteront des plateformes similaires à l’avenir.