Une mise en garde provocante a émergé du journaliste Michael Shellenberger concernant les approches réglementaires européennes envers les plateformes sociales. Son appréciation ? La poussée pour une modération de contenu lourde sur certaines plateformes revient à ce qu'il appelle « le suicide civilisateur ».

La controverse tourne autour des demandes croissantes des autorités européennes pour des mécanismes de censure plus stricts sur X. Les critiques soutiennent que cela reflète une incompréhension fondamentale du fonctionnement de la liberté d'expression à l'ère numérique. Au lieu de favoriser le dialogue ouvert, la pression réglementaire crée des chambres d'écho où seules les narrations approuvées survivent.

Ce qui rend ce débat particulièrement pertinent pour les communautés crypto, c'est le parallèle avec les plateformes décentralisées. Alors que les réseaux sociaux traditionnels se plient à la pression gouvernementale, les alternatives basées sur la blockchain promettent une résistance à la censure. La question est en suspens : les plateformes sociales Web3 deviendront-elles le refuge pour des voix réduites au silence ailleurs ?

L'ironie ne passe pas inaperçue auprès des observateurs — l'Europe, autrefois bastion des valeurs des Lumières, défend maintenant des contrôles qui rendraient les générations passées mal à l'aise. À mesure qu'une plateforme après l'autre met en œuvre un filtrage algorithmique pour satisfaire les régulateurs, l'infrastructure même du discours en ligne se transforme.

Pour ceux qui suivent l'intersection de la technologie, de la liberté et de la gouvernance, cette confrontation rappelle : la bataille pour une communication ouverte ne s'est pas arrêtée avec l'imprimerie. Elle se déroule en ce moment, une politique de modération à la fois.