2025-12-09 20:30:07

Un législateur américain tire la sonnette d’alarme concernant d’éventuelles lacunes dans la récente législation sur les cryptomonnaies. Selon le Communiqué du Représentant, le GENIUS Act—malgré son objectif de restreindre les monnaies numériques émises par le gouvernement—contiendrait toujours, selon elle, une faille majeure concernant les MNBC. L’inquiétude porte sur la possibilité que des agences fédérales puissent contourner les restrictions prévues via des interprétations techniques. Cela met en lumière les tensions persistantes à Washington sur la rigueur à adopter concernant le développement des monnaies numériques de banque centrale, les critiques affirmant que le langage vague des projets de loi pourrait laisser la porte ouverte à leur mise en œuvre future. Ce débat souligne la difficulté d’élaborer une législation qui réponde efficacement à l’évolution rapide des technologies financières numériques, tout en satisfaisant à la fois les partisans des crypto-actifs et les partisans d’une régulation stricte.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

19 J'aime

Récompense
19
9
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

AirdropAnxiety

· 2025-12-12 19:25

Encore une fois, ce projet de loi qui n'est qu'une feinte... Ça a l'air bien présenté, mais il y a toujours une porte dérobée --- Le projet de loi GENIUS, c'est ça ? Ce n'est pas autre chose qu'un tigre en papier --- Les agences fédérales sont vraiment rusées, elles manient le jeu de mots à la perfection --- La taille de cette lacune est un peu excessive haha --- La vitesse de la législation ne rattrape jamais l'itération technologique, qui faut-il blâmer ? --- Un projet de loi qui ne satisfait aucun des deux côtés est vraiment une impasse --- Les CBDC doivent effectivement être strictement contrôlés, sinon elles seront lancées clandestinement un jour --- Ce groupe à Washington ne sait que jouer au tai-chi --- Interprétations techniques ? En gros, ça veut dire "à garder pour modifier plus tard", non ? --- À mon avis, ce projet de loi n'est qu'une décoration, tout dépend de la façon dont il sera mis en œuvre

Voir l'originalRépondre0

NotAFinancialAdvice

· 2025-12-12 10:26

Encore cette manœuvre ? Les failles de la loi sont aussi grosses que des dés, et les agences gouvernementales peuvent toujours en profiter --- La loi GENIUS, c’est ça ? Mieux vaut encore dire directement de ne pas envisager d’interdire le CBDC --- D’accord, de toute façon ce sont toujours ces mêmes personnes qui décident, on va juste regarder le spectacle --- C’est pour ça que je ne fais pas confiance à aucune législation, ça ressemble à une énigme --- Langage vague = se laisser une porte de sortie, ça fait des années qu’ils jouent ce jeu --- Une explication technique ? Haha, tant qu’ils veulent, ils peuvent tout interpréter autrement --- Les gens de Washington savent vraiment manipuler la situation, d’un côté ils interdisent le CBDC, de l’autre ils avancent discrètement --- Donc, en fin de compte, crypto et monnaie numérique de la banque centrale vont devoir s’affronter ? Ça devient intéressant --- Une faille aussi grande, on dirait que cette loi n’est là que pour faire joli devant les investisseurs particuliers --- Encore une fois, le même vieux scénario où les agences fédérales profitent de la faille

Voir l'originalRépondre0

HashRateHustler

· 2025-12-10 12:11

Encore cette même méthode ? Les politiciens rédigent des lois comme s'ils écrivaient des romans, avec des vulnérabilités si grandes qu'on pourrait y faire passer un char Ce GENIUS Act semblait prometteur, mais il a quand même laissé une porte dérobée pour les CBDCs, c'est à mourir de rire On a l'impression que cette bande de Washington joue toujours au taquin... Une explication technique ? En gros, ils veulent faire ce qu'ils veulent Une loi si floue, je suis vraiment bouche bée, on verra bien, tôt ou tard ils vont encore faire des manœuvres Encore cette vieille tactique de langage vague, à chaque fois comme ça, c'est intéressant ou pas Les politiciens aiment jouer avec les mots, et nous, les petits investisseurs, devons suivre leur manège... C'est ça, le véritable théâtre réglementaire, pour dire ça poliment

Voir l'originalRépondre0

NewPumpamentals

· 2025-12-09 21:00

Toujours les mêmes vieilles ficelles, ils laissent des portes dérobées quand ils rédigent les lois. --- Les failles de la GENIUS Act sont tellement évidentes, c’est sérieux ? On dirait que les régulateurs n’ont même pas pris ça au sérieux. --- Haha, les agences fédérales jouent sur les mots, ce scénario je l’ai déjà vu cent fois. --- Langage vague = garder une marge de manœuvre pour se rétracter plus tard, je parie que ça sera renversé dans le mois. --- C’est pour ça que ces lois ne sont que de la poudre aux yeux, le vrai rapport de force se joue dans l’interprétation technique. --- On ne peut jamais contourner la question des monnaies numériques de banque centrale, personne n’a jamais réussi à vraiment les bloquer. --- Ce discours d’élu est pas mal, mais à quoi ça sert... Washington ne m’a jamais déçu (ironie). --- Attends, satisfaire à la fois les regulatory hawks et les crypto advocates ? C’est tout simplement impossible.

Voir l'originalRépondre0

ProofOfNothing

· 2025-12-09 20:54

Encore ce cirque ? Les parlementaires rédigent les projets de loi comme des romans, il y a tellement de failles qu’on pourrait y faire passer une voiture.

Voir l'originalRépondre0

MevTears

· 2025-12-09 20:48

Encore une faille ? Ces députés rédigent les projets de loi comme des modes d’emploi de friteuse à air chaud... --- Je ne suis pas surpris que le GENIUS Act ait des failles, de toute façon ils se gardent toujours une porte de sortie. --- Un langage vague, c’est fait exprès non ? Qui croit que c’est involontaire... --- Attends, les agences fédérales peuvent vraiment contourner la loi ? Alors à quoi bon légiférer... --- Les gens à Washington font toujours de la politique d’évitement, une main pour la CBDC, une main contre la CBDC. --- Après tout ce cirque, c’est quand même la banque centrale qui garde la possibilité d’agir, tellement typique. --- La blockchain est censée être décentralisée, et ils veulent absolument une CBDC... quelle ironie. --- À mon avis, ce projet de loi n’est qu’un écran de fumée, au final chaque département fera ce qu’il veut.

Voir l'originalRépondre0

MEVSupportGroup

· 2025-12-09 20:42

Encore en train de jouer sur les mots, la faille est assez grande pour laisser passer un porte-avions.

Voir l'originalRépondre0

WalletInspector

· 2025-12-09 20:39

Encore ce vieux tour, même si c'est bien écrit, il y a toujours des failles. Le projet de loi n'est qu'un tigre de papier, il sera contourné, c'est sûr. GENIUS Act ? Ça ressemble plutôt à une loi à failles de génie. Est-ce que ces parlementaires sont vraiment sérieux, ou c'est encore du cinéma ? Les régulateurs jouent à cache-cache, on continue d'attendre. Ce langage flou, c'est de l'incompétence ou c'est fait exprès ? Le spectacle à Washington ne s'arrêtera jamais. Peu importe le nombre d'articles, il suffit d'une "interprétation technique". Les règles du jeu des CBDC n'ont jamais été clairement définies. Voilà la vraie innovation numérique — au niveau des politiques. Satoshi Nakamoto en aurait secoué la tête. Le combat éternel entre failles juridiques et avancées technologiques. Vous voulez encore nous faire croire que c'est verrouillé ? Faut se réveiller. Entre les lignes des articles, ce ne sont que des portes dérobées.

Voir l'originalRépondre0

4am_degen

· 2025-12-09 20:30

Encore ce même jeu, les restrictions sur les CBDC ne sont que des passoires sur le papier. Euh... ces législateurs sont-ils sérieux ? On dirait qu’ils jouent la comédie. Attends, elle parle de quelle ampleur de faille ? On peut vraiment y échapper ou pas ? Typique de Washington : écrire de façon floue pour que chacun puisse interpréter comme il veut. Vraiment malin. Voilà pourquoi je ne fais pas confiance aux promesses des politiciens ; plus les clauses sont compliquées, plus il y a de portes dérobées à trouver. Au fond, ils veulent toujours une CBDC, ils font juste semblant de s’y opposer. Des failles techniques pareilles, dans la blockchain, ça aurait déjà été audité depuis longtemps, mais eux, ils traînent ça au Congrès.

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus