2025-12-08 15:21:49

Quand tu traînes dans ce milieu depuis longtemps, tu remarques un phénomène étrange : tout le monde ne parle que de “combien cette crypto peut faire de x”, alors que ceux qui s’intéressent vraiment à la technologie sous-jacente passent pour des marginaux. Mais il faut que je sois honnête — j’ai vu de mes propres yeux trop de projets gonflés par le marketing qui finissent par disparaître sans laisser de trace ; et j’ai aussi vu des équipes qui bossaient discrètement sur la tech et qui, deux ans plus tard, sont devenues des infrastructures essentielles de l’industrie.

Il faut remonter à la bulle folle de 2021 pour comprendre. À l’époque, c’était n’importe quoi : n’importe quel projet, tu balances un white paper plein de promesses, tu paies deux-trois KOL pour en parler, et la capitalisation s’envole. Un pote à moi a tout mis sur un nouveau projet DeFi à l’époque, et il faut reconnaître que le concept faisait rêver — cross-chain + stablecoin algorithmique + gouvernance DAO, le tout en un. Le premier mois, il avait fait x5 sur le papier, et il payait des tournées sans sourciller quand on se voyait.

Mais j’ai eu le réflexe de creuser leur documentation technique. Et là, je suis tombé sur des trucs qui ne sentaient pas bon : un niveau de centralisation des nœuds hallucinant, la disponibilité des données reposait quasi uniquement sur la confiance, et les mécanismes de preuve anti-fraude n’existaient que sur les slides du PPT. Je lui ai dit direct : plus ça monte vite, plus ça s’écrase fort. Résultat, une fois la hype retombée, le prix a plongé de 95% en trois mois, et aujourd’hui il n’y a même plus de liquidité sur le marché secondaire.

À l’inverse, un autre projet de la même période, Injective, ne faisait absolument pas parler de lui. L’équipe bossait dans l’ombre à optimiser le module de carnet d’ordres, à mettre en place un mécanisme d’enchères PGA pour les priorités, à explorer les state channels pour augmenter le débit — des trucs qui, franchement, paraissaient super chiants et pas du tout sexy. Beaucoup trouvaient qu’ils étaient trop “geeks”, qu’ils ne comprenaient rien au marketing.

Mais maintenant, quand on regarde en arrière...

INJ8,1%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

22 J'aime

Récompense
22
6
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

ApeWithNoChain

· 2025-12-11 14:36

Haha, ceux qui poursuivent encore le haut maintenant, vous auriez dû lire cet article il y a longtemps --- Honnêtement, l'équipe de techniciens est ce genre de personnes qui travaillent en silence, et ce n'est que lorsque tout d'un coup ils se lèvent que l'on réalise qu'ils étaient déjà à bord depuis le début --- Je suis aussi tombé sur trop de scams de type « couper les choux » en 2021, les livres blancs sont plus inventifs que des romans --- Injective, c'est ça le vrai truc, dommage que personne n'en ait eu conscience à l'époque, maintenant il est trop tard pour regretter --- Analyser la documentation technique demande vraiment beaucoup d'attention, sinon on finit comme leur pote qui mise tout et perd tout --- La centralisation des nœuds est tellement aberrante que certains continuent à acheter, ce cercle est vraiment une recharge de foi --- Donc, ne pas se fier uniquement à la hausse, il faut vérifier si l'infrastructure sous-jacente est solide ou non --- Ce projet DeFi à l'époque était vraiment flamboyant, puis… au revoir --- C'est pour ça que maintenant je préfère attendre deux ans avec l'équipe technique plutôt que de suivre des projets à la mode --- Mécanisme d'enchères PGA, canaux d'état… ces trucs sont ennuyeux mais c'est vraiment l'avenir --- Ce que je crains le plus, c'est de tomber sur ceux qui ne savent que faire du marketing mais pas de technique, ils finiront par s'effondrer tôt ou tard

Voir l'originalRépondre0

BlockchainGriller

· 2025-12-11 14:03

Ce projet sur lequel ce gars a tout misé à l'époque existe-t-il encore ? Il doit être déjà à zéro depuis longtemps. La technique est effectivement la clé, mais à vrai dire, la plupart des gens ne comprennent pas du tout le code, ils se contentent de suivre la tendance en copiant les signaux. La vague Injective, effectivement, elle n’était pas aimée ni par le père ni par la mère, mais elle a quand même réussi à... on a presque l’impression d’avoir été dupés. Le livre blanc et la présentation PPT, cette série en 2021, avaient une puissance de frappe énorme. Y a-t-il encore des gens qui croient à ça maintenant ? Je suis d’accord avec ton point de vue, mais pour le dire franchement, combien de personnes lisent vraiment la documentation technique aujourd’hui ? Presque personne. Il y a eu trop de bulles éclatées, maintenant on devient un peu insensible à tous les projets qu’on voit. La clé, c’est de déchiffrer le code soi-même, mais qui a le temps pour ça ? C’est pour ça que je me pose aujourd’hui une question — y a-t-il un rapport d’audit sérieux ? Trop de gens racontent des histoires. Les projets comme Injective, qui font leur fortune en restant silencieux, méritent vraiment qu’on y jette un œil plus attentif. Le marché aime ce genre d’escrocs sexy.

Voir l'originalRépondre0

TokenAlchemist

· 2025-12-08 15:51

Honnêtement, les 95 % de scams arrivent à chaque cycle... mais oui, ces optimisations du carnet d’ordres et les state channels font vraiment la différence sur le long terme. L’architecture de résistance au MEV d’Injective est réellement supérieure à l’exposition à l’arbitrage de la plupart des Layer2. La plupart des gens ne comprennent même pas ce que font les mécanismes d’enchère PGA, donc ils les rejettent comme « peu sexy ». C’est un cas classique d’asymétrie d’information.

Voir l'originalRépondre0

GateUser-c799715c

· 2025-12-08 15:51

Vraiment, j'ai vu trop de gens échouer à cause des histoires marketing ; parfois, la technologie ennuyeuse est en réalité le vrai filon d'or.

Voir l'originalRépondre0

ApeEscapeArtist

· 2025-12-08 15:50

Vraiment, à l’époque où j’ai vu ce gars-là tout miser sur ce projet, j’ai su que c’était fini. Même un livre blanc magnifique ne peut pas cacher les vrais problèmes. All-in sur ce genre de poubelle centralisée, c’est vraiment jeter son argent à la poubelle, et ce qui est encore plus incroyable, c’est qu’il y a encore plein de gens qui suivent le mouvement. Des projets comme Injective, qui bossent discrètement sur la tech, ont au final survécu, c’est ironique non ? Ceux qui continuent à courir après les hausses et les baisses, préparez-vous à vous en mordre les doigts. Il faut se prendre une vraie leçon pour commencer à réfléchir.

Voir l'originalRépondre0

BearMarketBarber

· 2025-12-08 15:49

Vraiment, le gars qui a encaissé une chute de 95%, il va comment maintenant haha La technologie, c’est vraiment un travail de longue haleine, à l’époque personne n’y croyait Je préfère ceux qui bossent discrètement, c’est bien mieux que ceux qui passent leur temps à faire du bruit Injective, à l’époque c’est vrai que personne n’y prêtait attention, maintenant c’est eux qui s’en sortent le mieux Il faut vraiment décortiquer le whitepaper, ne vous laissez pas avoir par les concepts, sérieusement

Voir l'originalRépondre0