Alors, Goldman vient tout juste de racheter un gestionnaire de fonds ETF. Quel est le vrai enjeu ici ? Selon Aaron Brown, il ne s’agit pas d’un geste altruiste pour révolutionner l’investissement au profit du petit épargnant. Pas du tout.

C’est le même vieux jeu : s’assurer que ces juteuses commissions continuent d’affluer directement dans les poches de Wall Street. Réfléchissez : les géants de la finance traditionnelle ne se lancent pas dans la gestion d’ETF parce qu’ils se soucient soudainement de démocratiser l’accès. Ils le font parce que la structure tarifaire, même si elle est plus fine que celle des fonds communs traditionnels, reste une machine à cash quand on joue sur la taille.

L’analyse de Brown tranche avec les discours de relations publiques. Pendant que les investisseurs particuliers se réjouissent des produits “moins chers”, les institutions, elles, bâtissent tranquillement des empires sur le volume. Des milliards d’actifs sous gestion ? Même une commission de 0,2% finit par représenter des sommes colossales. Et qui en profite le plus ? Pas les investisseurs qui regardent leur portefeuille progresser au compte-gouttes. Ce sont les sociétés qui encaissent les frais de gestion, trimestre après trimestre, comme du papier à musique.

Le boom des ETF promettait une révolution. À la place, on assiste à une consolidation : l’argent ancien s’adapte, il ne disparaît pas. L’acquisition par Goldman n’a rien d’innovant. C’est de l’adaptation. Les commissions changent peut-être de forme, mais la destination reste la même : leur bilan, pas le vôtre.