Controverse sur la conception du Jupiter Lend Vault : la Solana Foundation appelle à la coopération entre protocoles

Source : CryptoNewsNet Titre original : L’écosystème Solana (SOL) en turbulence : deux protocoles s’affrontent, la Fondation Solana publie une déclaration Lien original : https://cryptonews.net/news/defi/32098306/

Contexte

Les discussions autour de la conception du coffre-fort Jupiter Lend, l’un des sujets les plus débattus de l’écosystème Solana, se sont intensifiées ce week-end.

Déclaration de Jupiter

Kash Dhanda, directeur des opérations de Jupiter Exchange, a publié une déclaration vidéo afin de répondre aux préoccupations de la communauté concernant le produit de prêt du protocole, reconnaissant que les affirmations selon lesquelles il n’y aurait « aucun risque de contagion » circulant sur les réseaux sociaux ne sont « pas 100% exactes ».

Dhanda a noté que certains messages précédents avaient présenté les coffres-forts Jupiter Lend comme à « risque isolé », et qu’un message affirmait même que « toute contamination croisée était complètement éliminée ». Ce message a ensuite été supprimé par l’équipe Jupiter suite aux critiques.

Dhanda a déclaré dans sa déclaration :

« Le message dans lequel nous avons décrit un risque d’infection nul était complètement inexact. Nous avons voulu le supprimer pour éviter qu’il ne se propage davantage, mais avec le recul, nous aurions dû publier une correction à ce moment-là. »

Problème de fond : la réhypothécation

La controverse a été déclenchée par l’annonce de Samyak Jain, cofondateur de Fluid, selon laquelle Jupiter Lend utilise la réhypothécation afin d’optimiser l’efficacité du capital. Cela signifie que les garanties déposées par les utilisateurs dans des coffres-forts peuvent être réutilisées ailleurs au sein du protocole, ce qui implique que ces garanties ne sont pas totalement isolées.

Selon Jain, les coffres-forts de Jupiter Lend peuvent toujours être considérés comme « isolés » car chaque coffre possède sa propre configuration, limite, seuil de liquidation et taux de pénalité. Cependant, cette structure n’empêche pas la réutilisation des garanties en raison de la couche de liquidité partagée.

Dhanda a également confirmé le recours à la réhypothécation, déclarant : « Ce mécanisme est la raison pour laquelle ces garanties génèrent des rendements. » Cependant, Dhanda a soutenu que les coffres-forts restent « isolés en interne ».

Critiques concurrentielles

Marius Ciubotariu, cofondateur du protocole concurrent Kamino sur Solana, a publiquement critiqué la conception de Jupiter Lend. Kamino a récemment bloqué l’instrument financier de Jupiter pour l’empêcher d’accéder aux positions Kamino.

Ciubotariu a affirmé que les fonds d’un utilisateur ayant déposé des garanties SOL étaient utilisés pour effectuer des boucles de trading et d’autres positions risquées, écrivant :

« Il n’y a ici aucune isolation, seulement une contamination croisée totale. Contrairement à ce qui est annoncé. »

Intervention de la Fondation Solana

Alors que le débat s’intensifiait, Lily Liu, présidente de la Fondation Solana, a interpellé les deux parties sur les réseaux sociaux. Liu a exigé que Kamino et Jupiter Lend cessent de se cibler mutuellement. Liu a souligné que le marché du prêt sur Solana avoisine $5 milliards, tandis qu’Ethereum affiche un volume 10 fois supérieur, et que le marché des garanties dans la finance traditionnelle est bien plus vaste.

Liu a utilisé les expressions suivantes dans son message :

« Nous pouvons continuer à nous cibler, à débattre de déplacements de positions en un clic, à faire des remarques sarcastiques, etc., mais nous pourrions plutôt nous concentrer sur la conquête de parts de marché dans la crypto et la finance traditionnelle. »