2025-12-07 08:23:32

Attendez, vous me dites de transférer mes actifs via votre configuration de séquenceur unique qui nécessite une autorisation... mais ensuite, vous l'appelez « permissionless » ?

L’ironie est presque trop belle. Comment cela fonctionne-t-il ? On ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre : soit le séquenceur est réellement décentralisé et ouvert, soit il est contrôlé et restreint.

C’est exactement ce genre de double discours marketing qui rend les gens sceptiques à propos des nouveaux projets L2.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

15 J'aime

Récompense
15
5
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

AirdropHarvester

· 12-07 11:46

C’est vraiment abusé, il faut encore demander une autorisation pour un séquenceur unique, comment peut-on appeler ça « permissionless »… Typique des techniques de marketing Web3 haha

Voir l'originalRépondre0

BlockchainArchaeologist

· 12-07 08:53

Haha, je le savais, j'ai déjà vu trop de ces techniques de marketing.

Voir l'originalRépondre0

Layer3Dreamer

· 12-07 08:53

Théoriquement, si l’on modélise la matrice de permissions du séquenceur comme un système de contraintes récursif... les calculs ne tiennent tout simplement pas. On ne peut pas avoir B(sans autorisation) ET B(restreint) tous deux évalués à vrai dans le même état. C’est littéralement une contradiction dans le paradigme de la preuve à divulgation nulle de connaissance lui-même.

Voir l'originalRépondre0

CrossChainBreather