« Qu'est-ce qui distingue vraiment la stablecoin STBL 2.0 ? »
Pour être honnête, lorsque j'ai découvert les stablecoins pour la première fois, j’ai trouvé que la première génération avait quelque chose qui clochait : on déposait nos précieux dollars durement gagnés, on recevait des tokens stables à utiliser, certes, mais tous les intérêts de dépôt allaient directement dans la poche de la société émettrice.
En clair, pour que notre argent ne perde pas de valeur, on était obligés de renoncer aux intérêts qui auraient dû nous revenir. Il fallait choisir : soit la sécurité, soit le rendement, mais pas les deux à la fois. Franchement, ce n’était pas avantageux.
C’est seulement en découvrant la stablecoin 2.0 lancée par @stbl_official que j’ai eu l’impression qu’on pensait enfin au problème du point de vue de l’utilisateur.
Le changement le plus fondamental, c’est que l’utilisateur garde la main sur les rendements. Il n’a plus besoin de déposer des dollars, mais peut utiliser des actifs réels tokenisés (comme des tokens adossés à des actifs physiques de qualité) en collatéral pour générer directement des USST stables.
L’essentiel, c’est que les revenus générés ultérieurement par ces actifs mis en collatéral ne sont pas récupérés par la plateforme : ils reviennent entièrement à l’utilisateur.
La logique qui sous-tend cette « séparation des rendements » est assez intéressante : il ne s’agit pas de lier de façon indissociable stablecoin et rendement, mais bien de les dissocier. La stablecoin s’utilise comme d’habitude : que ce soit dans la DeFi ou pour la consommation réelle, la liquidité reste intacte, tandis que les rendements des actifs mis en collatéral s’accumulent tranquillement en arrière-plan.
Pour moi, l’aspect le plus brillant de ce système, c’est qu’il ne fait aucun compromis : à la fois stable et pratique. Avant, avec les stablecoins, pour protéger son capital il fallait renoncer aux intérêts, et pour gagner un peu il fallait sacrifier la flexibilité. Impossible de tout avoir. Mais la stablecoin 2.0, c’est comme une clé universelle qui résout ces deux problèmes.
Elle s’appuie sur des actifs tangibles et de qualité en guise de collatéral, donc le niveau de sécurité est plus élevé, le système dans son ensemble est plus résilient : c’est un vrai complément et une mise à niveau par rapport à la première génération de stablecoins.
En résumé, les intérêts générés par l’argent des utilisateurs devraient toujours revenir aux utilisateurs. Stablecoin 2.0, c’est tout simplement la concrétisation de ce principe de bon sens.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
« Qu'est-ce qui distingue vraiment la stablecoin STBL 2.0 ? »
Pour être honnête, lorsque j'ai découvert les stablecoins pour la première fois, j’ai trouvé que la première génération avait quelque chose qui clochait : on déposait nos précieux dollars durement gagnés, on recevait des tokens stables à utiliser, certes, mais tous les intérêts de dépôt allaient directement dans la poche de la société émettrice.
En clair, pour que notre argent ne perde pas de valeur, on était obligés de renoncer aux intérêts qui auraient dû nous revenir. Il fallait choisir : soit la sécurité, soit le rendement, mais pas les deux à la fois. Franchement, ce n’était pas avantageux.
C’est seulement en découvrant la stablecoin 2.0 lancée par @stbl_official que j’ai eu l’impression qu’on pensait enfin au problème du point de vue de l’utilisateur.
Le changement le plus fondamental, c’est que l’utilisateur garde la main sur les rendements. Il n’a plus besoin de déposer des dollars, mais peut utiliser des actifs réels tokenisés (comme des tokens adossés à des actifs physiques de qualité) en collatéral pour générer directement des USST stables.
L’essentiel, c’est que les revenus générés ultérieurement par ces actifs mis en collatéral ne sont pas récupérés par la plateforme : ils reviennent entièrement à l’utilisateur.
La logique qui sous-tend cette « séparation des rendements » est assez intéressante : il ne s’agit pas de lier de façon indissociable stablecoin et rendement, mais bien de les dissocier.
La stablecoin s’utilise comme d’habitude : que ce soit dans la DeFi ou pour la consommation réelle, la liquidité reste intacte, tandis que les rendements des actifs mis en collatéral s’accumulent tranquillement en arrière-plan.
Pour moi, l’aspect le plus brillant de ce système, c’est qu’il ne fait aucun compromis : à la fois stable et pratique.
Avant, avec les stablecoins, pour protéger son capital il fallait renoncer aux intérêts, et pour gagner un peu il fallait sacrifier la flexibilité. Impossible de tout avoir. Mais la stablecoin 2.0, c’est comme une clé universelle qui résout ces deux problèmes.
Elle s’appuie sur des actifs tangibles et de qualité en guise de collatéral, donc le niveau de sécurité est plus élevé, le système dans son ensemble est plus résilient : c’est un vrai complément et une mise à niveau par rapport à la première génération de stablecoins.
En résumé, les intérêts générés par l’argent des utilisateurs devraient toujours revenir aux utilisateurs. Stablecoin 2.0, c’est tout simplement la concrétisation de ce principe de bon sens.