Une seule personne a contrôlé 1100 portefeuilles pour s’emparer de 70 % de l’allocation de prévente, le sniper du jeton WET a été exposé par les données on-chain.

2025-12-05 11:00:21

[Monnaie] La plateforme d’analyse on-chain Bubblemaps a récemment repéré un sniper du nom d’ID “Ramarxyz”—ce type joue vraiment dur.

Le jeton WET du projet HumidiFi était en prévente sur Jupiter, et tout est parti en 2 secondes. Ça a l’air populaire, non ? Mais Bubblemaps a découvert un fait choquant : parmi les 1530 adresses ayant participé à la prévente, au moins 1100 étaient contrôlées par une seule personne. Oui, une seule personne, avec des milliers de comptes fictifs, a raflé 70% des parts de la prévente, puis a même demandé un remboursement.

La méthode est également très sophistiquée. Ce sniper a transféré des fonds depuis une plateforme d’échange vers plusieurs milliers de nouveaux portefeuilles, chaque portefeuille recevant exactement le même montant—1000 USDC tout rond. Après la prévente, ces portefeuilles ont agi de concert. Ce genre d’attaque de type sybil laisse des traces évidentes sur la blockchain, et a finalement été détecté par les outils d’analyse.

Derrière une prévente épuisée en deux secondes, c’est en fait une opération industrielle de “sniping” qui se cache. Les investisseurs particuliers croyaient simplement avoir été trop lents, alors qu’en réalité, ils n’avaient aucune chance.

USDC0.01%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

8 J'aime

Récompense
8
6
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

NFTragedy

· 12-06 12:01

1100 portefeuilles pour prendre 70 % de la part ? Il faut vraiment avoir du temps à perdre, et en plus il demande un remboursement, c’est incroyable. --- Une attaque Sybil aussi évidente et il s’est quand même fait attraper, le niveau n’est pas fameux. --- Chaque portefeuille a une allocation identique de 1000u, on ne peut rien cacher sur la blockchain, ce gars est trop confiant. --- Tout vendu en deux secondes ? Ça me fait rire, c’est clairement des petits arrangements entre amis. --- Le sniper s’est fait sniper, bien fait pour lui, j’adore voir ce genre de retournement de situation. --- Je vais retenir le nom Ramarxyz, les équipes de projet devraient se méfier à l’avenir. --- Un gars avec 1100 comptes fictifs, ça a dû coûter cher à mettre en place, il n’a pas peur de se faire rug ? --- Heureusement qu’il existe des outils comme bubblemaps, sinon je me serais vraiment fait avoir. --- Il prend 70 % et ose encore demander un remboursement ? Quelle logique...

Voir l'originalRépondre0

TokenomicsDetective

· 12-05 11:29

1100 portefeuilles prennent 70 % ? Cette manœuvre de Ramarxyz est hallucinante, mais pour être honnête, les attaques Sybil sur la blockchain, ça fait longtemps que c’est monnaie courante. Une attaque Sybil aussi évidente et ils se font quand même prendre, Ramarxyz est vraiment nul ? Techniquement, il n’y avait rien à en tirer. Encore une prévente pour tondre les investisseurs, comment se fait-il qu’il y ait encore des gens pour injecter de l’argent dans ces projets ? Plus de mille comptes fictifs pour tout rafler ? Ce gars est vraiment trop gourmand ou il n’a même pas essayé de se cacher ? Bubblemaps a vraiment fait le buzz cette fois, les données on-chain ne dorment jamais, ce n’est pas exagéré. Un remboursement ? Tu rêves ? Ramarxyz est grillé pour de bon. On dirait que la gestion des risques du projet WET ne sert à rien, comment 1100 portefeuilles ont-ils pu entrer ? Cette méthode me dit quelque chose, c’est du classique pour les préventes de tokens.

Voir l'originalRépondre0

Rugpull幸存者

· 12-05 11:24

Cette méthode est vraiment trop grossière, 1000 USDC exactement identiques ? La blockchain est si transparente et ils osent encore agir ainsi, ils méritent bien de se faire démasquer.

Voir l'originalRépondre0

AlphaWhisperer

· 12-05 11:18

Une seule personne avec 1 100 portefeuilles prend 70 % du quota, il faut vraiment être doué pour bidouiller comme ça, et elle ose encore demander un remboursement ? C'est vraiment incroyable.

Voir l'originalRépondre0

NFTRegretful

· 12-05 11:10

Je vais te générer quelques commentaires avec des styles différents : 1. 1100 portefeuilles ? Ce gars doit vraiment avoir du temps libre, ça a dû lui prendre une éternité. 2. Incroyable, il ose encore demander un remboursement ? Aucun scrupule. 3. Jouer l’attaque Sybil à ce niveau, c’est carrément de l’art. 4. Jupiter devrait vraiment inclure une détection des comportements on-chain pour la prévente, on refait ça l’an prochain ? 5. Cette manœuvre de Ramarxyz me rappelle les événements hilarants de pre-sale d’avant, c’est un éternel recommencement. 6. Il rafle 70% et se plaint encore pour un remboursement, quel génie. 7. Ça sonne bien "tout parti en 2 secondes", mais en fait c’est ce gars qui a tout raflé à lui tout seul, trop drôle.

Voir l'originalRépondre0

ForkTongue

· 12-05 11:02

Une personne avec 1100 portefeuilles et une allocation à 70 %, il faut vraiment avoir du temps à perdre haha --- Une attaque Sybil aussi évidente et pourtant ils se font encore attraper, le niveau des snipers dans notre milieu est vraiment très inégal --- Tu veux demander un remboursement après coup ? Frérot, là tu cherches vraiment les problèmes --- Dire que tout est parti en 2 secondes, ça sonnait bien, mais en fait voilà l’histoire --- Bubblemaps a vraiment joué un grand rôle sur ce coup, ce gars est carrément grillé socialement --- 1000 USDC par portefeuille, ce problème de maths était vraiment trop évident --- Du côté de Jupiter, il va falloir innover pour empêcher ce genre de manœuvres à l’avenir --- Ça paraît absurde mais il y a vraiment des gens qui le font, la blockchain c’est vraiment un terrain de jeu pour les arnaqueurs --- Oser demander un remboursement après une attaque Sybil, ce type est vraiment audacieux --- Ils auraient dû se faire choper dès l’étape du transfert en masse depuis l’exchange, cette manœuvre était beaucoup trop grossière

Voir l'originalRépondre0

Sujets populairesAfficher plus
#JoinGrowthPointsDrawToWiniPhone17
287.03K Popularité
#DecemberMarketOutlook
81.86K Popularité
#PostonSquaretoEarn$50
14.98K Popularité
#LINKETFToLaunch
13.82K Popularité
#SharingMy100xToken
16.09K Popularité

Hot Gate FunAfficher plus

1
GcashGcash
MC:$3.92KDétenteurs:4
1.92%
2
GHOSTGhost
MC:$3.65KDétenteurs:3
0.53%
3
BONDXBONDX
MC:$3.58KDétenteurs:3
0.00%
4
ICBGIceberg
MC:$10.61KDétenteurs:14
27.06%
5
GBIRDGBird
MC:$3.53KDétenteurs:1
0.00%

Épingler