2025-12-05 01:40:40

#ETH走势分析 La bataille du stockage de valeur à l’ère numérique : pourquoi le Bitcoin est-il comparé à l’or ?

D’un côté, il y a des actifs natifs on-chain comme le BTC, qui s’appuient sur la rareté algorithmique et un consensus mondial pour établir un ancrage de valeur ; de l’autre, il y a des produits d’or tokenisé, qui reflètent des lingots physiques sur la blockchain, offrant une volatilité plus douce mais reposant sur des systèmes de confiance traditionnels. Alors que la tendance RWA est en plein essor, ces deux approches ont chacune leurs partisans — préférez-vous l’attribut anti-inflation d’un récit purement crypto, ou la stabilité garantie par un actif physique ? $ZEC $PIPPIN Quels nouveaux possibles ces actifs explorent-ils ? Votre choix reflète en réalité votre propre compréhension de la « valeur » dans son essence.

ETH0,13%

BTC0,12%

ZEC-1,48%

PIPPIN-15,53%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

13 J'aime

Récompense
13
10
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

MetaMisfit

· 2025-12-08 01:21

La rareté algorithmique est-elle vraiment fiable, ou s'agit-il simplement d'un nouveau jeu de consensus ?

Voir l'originalRépondre0

PriceOracleFairy

· 2025-12-08 00:33

Honnêtement, tout le débat « BTC vs or tokenisé » donne l’impression de voir deux inefficiences de marché différentes faire semblant de résoudre le même problème... spoiler : ce n’est pas le cas.

Voir l'originalRépondre0

OffchainWinner

· 2025-12-07 18:33

L’aridité algorithmique peut-elle vraiment surpasser la rareté physique ? J’ai encore quelques doutes.

Voir l'originalRépondre0

WalletsWatcher

· 2025-12-05 02:10

Le récit purement crypto peut sembler séduisant, mais je fais toujours confiance aux actifs physiques. Même l’algorithme le plus rare ne résiste pas à l’effondrement du consensus, alors que l’or, lui, tient bon.

Voir l'originalRépondre0

MerkleTreeHugger

· 2025-12-05 02:10

Le récit purement crypto peut sembler sophistiqué, mais au fond, il s'agit simplement de parier que le consensus ne s'effondrera pas. Un actif adossé à quelque chose de tangible peut au moins être échangé contre de l'or véritable, la confiance psychologique n'est vraiment pas la même.

Voir l'originalRépondre0

StableGeniusDegen

· 2025-12-05 02:07

Le modèle purement crypto, c’est déjà lassant depuis longtemps. Il faut qu’il y ait quelque chose de concret derrière, sinon ce n’est qu’un jeu de dupes.

Voir l'originalRépondre0

TokenDustCollector

· 2025-12-05 02:04

Consensus pure on-chain vs. physical asset backing, at the end of the day, it’s still a matter of trust. Personally, I’m all in on algorithmic scarcity; the gold model is just too traditional.

Voir l'originalRépondre0

FundingMartyr

· 2025-12-05 02:04

Le consensus purement cryptographique est la meilleure garantie qui soit, ceux qui rêvent encore des lingots d’or physiques se bercent d’illusions.

Voir l'originalRépondre0

DegenWhisperer

· 2025-12-05 02:04

Le récit purement crypto peut sembler sophistiqué, mais quand ça chute, personne n’y échappe. Au moins, l’or a un support physique réel, c’est ça la vraie tranquillité d’esprit.

Voir l'originalRépondre0

GateUser-26d7f434

· 2025-12-05 02:00

Le récit purement crypto peut sembler impressionnant, mais pour vraiment lutter contre l'inflation, il faut s'appuyer sur des applications concrètes ; sinon, ce n'est qu'une histoire de shitcoin.

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus