De rêve éducatif à jeton multiplié par 1 000 : comment GIGGLE trouble les frontières entre charité et spéculation

Il y a une blague qui circule dans l'univers de la cryptomonnaie - CZ, s'ennuyant, a fondé une plateforme éducative, qui a finalement donné naissance à un jeton memes créé spontanément par la communauté, et ce jeton a levé 900 000 dollars pour des œuvres caritatives en 12 heures. Cela ressemble à une histoire de marketing parfaite, mais les problèmes sous-jacents méritent réflexion.

De 0 à 1000 fois de folie

L'histoire commence en mars 2024, CZ a mentionné sur Twitter qu'il voulait créer une plateforme d'éducation gratuite — Giggle Academy. L'intention est très pure : plus de 1 milliard d'enfants dans le monde ne peuvent pas aller à l'école, en particulier en Afrique. Plutôt que de dépenser de l'argent pour construire des écoles, il vaut mieux utiliser les téléphones déjà répandus et l'apprentissage gamifié, permettant aux enfants de jouer tout en apprenant des compétences. Cette logique est assez pragmatique.

Le tournant est venu le 21 septembre — Giggle Academy a annoncé qu'elle accepterait les dons en cryptomonnaie. La communauté n'a pas attendu la réaction officielle et a créé le jeton GIGGLE d'elle-même. Le mécanisme est très intéressant : 5 % de taxe est prélevé sur chaque transaction, 100 % allant au contrat intelligent GiggleFund.

Résultat : plus d'un million de dollars levés en 24 heures, dont 90 % proviennent des taxes de transaction. Même CZ a été tellement choqué qu'il a changé d'avis : “Cela a complètement changé ma perception des memes.” Ce jour-là, la capitalisation boursière de GIGGLE a grimpé à 50 millions de dollars.

La suite de l'intrigue est pleine de rebondissements : le 25 septembre, le compte officiel a été piraté, et la capitalisation boursière a chuté de 60%, tombant en dessous de 10 millions ; le 3 octobre, il a été listé sur Binance Alpha ; le 9 octobre, sur des contrats à terme ; le 25 octobre, après le lancement sur le marché au comptant, le prix du jeton a dépassé 300 dollars, et la capitalisation boursière a atteint 300 millions de dollars ; le 4 novembre, il a de nouveau chuté à 50 dollars. À la mi-novembre de cette année, GIGGLE a rebondi à partir de son point le plus bas, maintenant une capitalisation boursière de plusieurs centaines de millions.

Situation difficile : la charité est devenue un modèle financier

Il y a un paradoxe intéressant ici.

La logique de surface est belle : plus le prix du jeton est élevé → plus les transactions sont actives → plus de taxes vont au fonds de charité → les enfants obtiennent plus de ressources éducatives. Cela semble être un cercle vertueux.

Mais la logique réelle est plus complexe : la montée des prix des jetons attire les spéculateurs, pas les soutiens éducatifs. Lorsque le 4 novembre, Binance a annoncé qu'il allouerait 50 % des frais de transaction sur les échanges au Giggle Fund, et que le projet utiliserait ensuite la moitié pour racheter des jetons, cette histoire est passée de “charité éducative” à “mécanisme de soutien des jetons”.

En d'autres termes, les ressources éducatives que les enfants obtiennent reposent essentiellement sur les intérêts des détenteurs de jetons. Que se passe-t-il lorsque le prix du jeton GIGGLE baisse ? La taille du fonds de charité se réduit. Que se passe-t-il lorsque les spéculateurs quittent le marché ? L'ensemble du système pourrait s'effondrer.

Que signifie cette opération ?

1. Les memes ne sont plus purement spéculatifs. Ils recherchent une “légitimité” — en s'attachant à une signification sociale (éducation, charité) pour obtenir un soutien narratif. GIGGLE est devenu l'échantillon de cette expérience.

2. Le rôle des grandes plateformes a changé. Binance n'est plus seulement un lieu de transaction, elle participe activement à la conception de l'écosystème des jetons — en stabilisant le prix des jetons grâce à une répartition des frais de transaction, puis en soutenant la collecte de fonds caritatifs. C'est un nouveau type de “coopération gagnant-gagnant”.

3. Les risques restent énormes. Tout projet caritatif reposant sur le prix des jetons est essentiellement un pari sur le fait que le prix des jetons ne s'effondrera pas. Historiquement, la plupart des memes ont fini par valoir zéro. Que se passera-t-il lorsque GIGGLE atteindra zéro ? Que deviendront les fonds dirigés vers le Giggle Fund ?

Dernières réflexions

L'histoire de GIGGLE n'est pas de nier la valeur de la charité ou de l'éducation, mais de rappeler : lorsque le bien et l'intérêt s'entrelacent, des mécanismes plus transparents sont nécessaires.

Les questions à poser incluent : comment le financement du fonds Giggle est-il suivi ? Comment quantifier les progrès réels des projets éducatifs ? Comment garantir le financement caritatif si le prix des jetons reste bas sur le long terme ? Les détenteurs de jetons dans la communauté investissent-ils dans l'avenir ou parient-ils sur une promesse qui sera tenue ?

L'intention initiale de CZ était peut-être bonne, mais lorsque les memes sont devenus le principal canal de financement, ce projet est entré dans un territoire inconnu - un territoire qui a à la fois l'éclat de la charité et l'ombre de la spéculation.

Comment les projets fonctionnant dans ce mode hybride seront-ils finalement jugés par l'histoire ? Nous attendons de voir.