Peter Schiff met Michael Saylor au défi alors que le débat sur Bitcoin s’intensifie

• Peter Schiff affirme que Bitcoin a sous-performé l’or et les actions sur cinq ans, remettant en question son attrait d’investissement à long terme.

• Michael Saylor réplique avec des données sur une période plus courte, montrant de meilleurs rendements pour Bitcoin et défendant son récit de croissance.

• Le débat porte sur un biais de sélection des données, les deux parties utilisant des périodes différentes pour étayer des points de vue opposés.

Un nouveau débat a eu lieu dimanche entre Peter Schiff et Michael Saylor au sujet de la performance de Bitcoin, les deux personnalités contestant les rendements et appelant à un débat public. L’échange a fait suite à la comparaison de cinq ans de Schiff, montrant que Bitcoin accusait un retard par rapport à l’or et aux actions, tandis que Saylor a répliqué avec des données à plus court terme, défendant la croissance de Bitcoin en utilisant un autre horizon temporel.

Le différend sur la performance alimente de nouvelles tensions

Selon l’analyste Darkfost, la spéculation alimente souvent les récits de marché, et ce désaccord reflète une incertitude plus large. Schiff a ouvert par le fait que Bitcoin n’aurait rapporté que 12% sur cinq ans. Il l’a opposé aux gains de 163% de l’or et à la hausse de 181% de l’argent.

Il a également cité les progressions du S&P 500 et du Nasdaq, qui ont respectivement grimpé de 59,4% et 57,4%. Par conséquent, Schiff a remis en question l’attrait à long terme de Bitcoin et a demandé pourquoi les investisseurs devraient continuer à le détenir.

Cependant, Saylor a répondu en déplaçant l’horizon temporel jusqu’à août 2020. Il a fait valoir que Bitcoin avait délivré un rendement annualisé de 36% depuis lors. En comparaison, l’or a rapporté 16%, tandis que les actions ont enregistré des gains légèrement inférieurs.

Le débat se déplace vers la sélection des données et la stratégie

Notamment, Schiff a rejeté le cadrage de Saylor et l’a accusé de sélectionner les plus bas du marché. Il a soutenu que choisir des points d’entrée favorables fausse les tendances globales de performance. En conséquence, Schiff a intensifié le différend en demandant un débat public.

Il a aussi suggéré d’affronter simultanément deux défenseurs de Bitcoin, affirmant que cela équilibrerait la discussion. Pendant ce temps, l’argument s’est élargi alors que d’autres ont cité les gains de Bitcoin sur le plus long terme, sur 15 ans.

Schiff a balayé cette vision comme un autre exemple de cadrage sélectif. Il a interrogé jusqu’où devaient remonter les comparaisons lors de l’évaluation de la constance des performances.

Des préoccupations plus larges dépassent les graphiques de prix

Le débat s’est rapidement étendu à l’exposition de l’entreprise et au risque. Peter Schiff a pointé la position de Bitcoin de Strategy, notant une perte non réalisée de 3 milliards de dollars. Il a également soulevé des inquiétudes concernant le prix d’entrée moyen de l’entreprise, proche de 75,700$.

Pendant ce temps, le prix de Bitcoin est resté en dessous de son précédent sommet, ce qui ajoute une pression sur les arguments de valorisation. Malgré ces appels, Bitcoin a affiché un rendement de 376,000% entre ses premiers avertissements et les plus récents.

À mesure que l’échange se poursuivait, les deux parties sont restées concentrées sur des points de données opposés plutôt que de s’aligner sur un seul horizon temporel.