Le fondateur de Binance, CZ, a été interviewé lors du DC Blockchain Summit 2026, où il a évoqué le fait que deux tribunaux fédéraux américains ont rejeté, en l’espace de deux semaines, des accusations liées au financement du terrorisme, soulignant que le système judiciaire repose sur des preuves plutôt que sur la narration médiatique ; il a également indiqué que si les États-Unis veulent vraiment devenir la « capitale mondiale de la cryptographie », le plus grand obstacle actuel est que les frais de transaction restent bien plus élevés que sur le marché international, et que les principaux pools de liquidités ne se trouvent toujours pas aux États-Unis. Cet article est basé sur l’interview de CZ lors du DC Blockchain Summit 2026, édité et traduit par wublockchain.
(Précédent contexte : Ingénieur senior : j’en ai déjà assez de parler d’IA, à moins que tu ne fasses vraiment quelque chose de cool et utile)
(Complément d’information : Backpack contre la sorcellerie féminine ciblant « les utilisateurs chinois » ? L’officiel a lancé une plainte + rachat compensatoire)
Lors d’une interview en ligne au DC Blockchain Summit, le fondateur de Binance, CZ, et Perianne Boring, fondatrice et présidente du conseil d’administration de The Digital Chamber, ont passé en revue le développement de l’industrie de la cryptographie au cours des dix dernières années : depuis ses débuts ignorés, puis confrontés à une réglementation stricte et à une pression médiatique, jusqu’à une reconnaissance progressive par la réglementation américaine, l’adoption par les institutions et l’acceptation grand public. Il a associé ses souvenirs à venir, en évoquant comment ses expériences personnelles reflètent la croissance de l’industrie de la cryptographie, et a souligné que l’innovation technologique finira par faire entrer l’industrie dans le courant dominant.
L’interview a également abordé la narration médiatique et les controverses juridiques. CZ pense que certains médias traditionnels (comme le Wall Street Journal) ont longtemps relayé des reportages biaisés voire erronés à son sujet, à propos de Binance et de l’industrie cryptographique, mais que récemment, les tribunaux fédéraux américains ont rejeté ces poursuites, ce qui montre que le système judiciaire privilégie les preuves plutôt que l’opinion publique. En évoquant l’avenir du marché américain, il a salué le soutien actuel du gouvernement à l’industrie de la cryptographie, tout en soulignant que si les États-Unis veulent vraiment devenir la « capitale mondiale de la cryptographie », il ne suffit pas d’avoir une politique favorable, mais qu’il faut aussi une concurrence de marché plus forte, des coûts de transaction plus faibles et une base de liquidité plus solide.
Perianne : D’un certain point de vue, je sens que certains défis que nous voulions résoudre à l’époque existent toujours aujourd’hui. Mais malgré cela, surtout à Washington, nous avons fait beaucoup de progrès. En regardant le développement de l’industrie des actifs numériques sur les 10, 12, 15 dernières années, quelles sont vos impressions ? Comment évalueriez-vous le succès de cette industrie, et jusqu’où sommes-nous arrivés ?
CZ : Bien sûr. J’ai récemment beaucoup réfléchi et fait des bilans, car j’écris ce livre « pénible » qui sortira dans quelques semaines. Je pense que nous nous sommes probablement rencontrés il y a 12 ou 13 ans.
Je me souviens très bien du discours que vous avez prononcé lors du Chicago Bitcoin Conference en 2014, dans la session précédente à la mienne, où vous parliez du BitLicense. Ce sujet était très en vogue à l’époque, et quand je suis monté sur scène, presque tous les spectateurs avaient été attirés par votre intervention. Je me souviens très clairement de ce moment.
À cette époque, une conférence dans l’industrie comptait environ 200 personnes ; aujourd’hui, selon le lieu, la taille de la conférence peut facilement atteindre 5000 ou même 10 000 participants.
À cette époque, Vitalik n’avait que 19 ans, et il parlait encore d’Ethereum. Aujourd’hui, Ethereum est devenu un actif d’une valeur de plusieurs centaines de milliards de dollars. Donc, dans ma mémoire, cette industrie a parcouru un long chemin depuis 2013 jusqu’à aujourd’hui.
Les cinq premières années, nous étions essentiellement ignorés ; puis, dans les cinq années suivantes, nous avons rencontré beaucoup de résistances, avec de nombreux acteurs qui s’opposaient à nous. Et maintenant, nous commençons enfin à être acceptés.
Aujourd’hui, nous voyons que les États-Unis sont en tête dans la régulation de la cryptographie, avec une clarté réglementaire qui s’améliore chaque jour. Même ces deux derniers jours, nous avons vu la SEC américaine donner plus de signaux clairs. C’est une avancée énorme.
Donc, aujourd’hui, nous avançons enfin vers le courant dominant, avec une adoption institutionnelle qui ne cesse de croître. Ce processus a bien sûr ses hauts et ses bas, mais cette industrie a vraiment parcouru un long chemin pour en arriver là.
Perianne : Cela ne fait aucun doute. Hier encore, sur cette même scène, nous avons entendu parler des progrès réalisés dans le cadre réglementaire, ce qui nous a beaucoup encouragés. Ce n’est qu’en établissant un cadre juridique clair que les entreprises pourront réellement commencer à construire et à opérer sur le marché américain, et que les investisseurs pourront participer en toute confiance.
Vous avez mentionné votre livre. Ce n’est pas un « livre idiot ». Je sais qu’il sortira très bientôt, et vous m’avez généreusement offert un exemplaire en avance, que j’ai déjà lu. C’est un mémoire, et je dois dire que c’est une histoire incroyablement captivante, très bien écrite.
Même si je vous connais depuis de nombreuses années, ce livre m’a permis de mieux vous connaître en profondeur. Vous y partagez beaucoup d’expériences personnelles, et j’ai vu que vous avez traversé pas mal de difficultés dans votre vie personnelle et professionnelle. Ce qui m’a le plus touchée, c’est que, peu importe ce que vous avez vécu, vous avez toujours gardé vos principes et n’avez jamais perdu votre vrai moi. Vous m’avez toujours laissé l’impression d’être une personne très authentique, qui ne cherche pas à se faire passer pour quelqu’un d’autre. Que ce soit avant Binance, avant Bitcoin et l’industrie de la cryptographie, ou aujourd’hui, vous êtes toujours le même CZ. Alors, pourquoi avez-vous décidé d’écrire ce livre ? Et pouvez-vous partager avec nous ce qui vous a motivé à le faire, ce que vous souhaitez que les gens comprennent de vous à travers cette lecture ?
CZ : Bien sûr. J’ai commencé à écrire ce livre lorsque j’étais en prison. À l’époque, je n’avais rien à faire, alors je me suis dit que ce projet d’écriture pourrait au moins me donner quelque chose à faire.
Mais en même temps, j’ai commencé à faire un bilan sérieux de ma vie. Je suis en réalité une personne très ordinaire, mais mon parcours a été comme une montagne russe, et dans une certaine mesure, il est assez particulier.
Je suis sorti d’un village rural en Chine, puis j’ai fondé l’une des entreprises de technologie cryptographique les plus avancées au monde. Bien sûr, il y a eu de la chance, et beaucoup d’efforts, mais au fond, je reste un homme ordinaire. À 14 ans, je travaillais chez McDonald’s, à faire des hamburgers, pour un salaire de 4,50 dollars canadiens de l’heure. Je pense que tout le monde peut suivre le même chemin que moi ou faire ce que j’ai fait.
J’espère qu’à travers ce livre, premièrement, les gens pourront mieux me connaître ; deuxièmement, j’espère aussi donner du courage et des conseils à d’autres entrepreneurs, surtout les jeunes, en partageant mon expérience. Ce que je veux dire, c’est que je suis un homme ordinaire, mais mon histoire, peut-être, ne l’est pas tant que ça.
Perianne : C’est vraiment une réussite exceptionnelle. Vous avez grandi dans un village rural en Chine, avec un parcours très modeste, pour finalement créer, lancer et faire prospérer l’une des plus grandes entreprises du secteur, ce qui est très inspirant. Je suis convaincue que cette histoire continuera à toucher beaucoup de gens dans les années à venir, et qu’elle inspirera aussi des enfants partout dans le monde, leur montrant qu’avec du travail, de la détermination et de l’éducation, on peut accomplir de grandes choses, et même changer son destin par soi-même. Vous incarnez parfaitement cet esprit.
Je pense aussi que votre parcours personnel reflète bien celui de l’industrie de la cryptographie, du Bitcoin et des actifs numériques. Nous venons tous de débuts très modestes, très discrets. Vous et moi avons vécu ces premières années de l’industrie. Quand cette catégorie d’actifs a commencé, elle a été confrontée à beaucoup de scepticisme et de critiques. C’est aussi pour cela que nous avons créé la Digital Chamber, car à l’époque, il y avait beaucoup d’inquiétudes, de critiques et de régulations autour de ce domaine, et de nombreux acteurs cherchaient à tuer Bitcoin dans l’œuf.
Je parle particulièrement de Bitcoin, car à cette époque, c’était presque la seule cryptomonnaie existante. Il n’y avait pas encore la prospérité de ces autres actifs cryptographiques et numériques. Tout a commencé là. Et ce n’est qu’aujourd’hui que nous sommes devenus une communauté plus grande.
Mais la problématique centrale que nous voulions résoudre à l’époque, après des événements comme Silk Road ou Mt. Gox, c’était que les médias ne cessaient de proclamer « Bitcoin est mort ». Mais il ne l’a pas été. Et jusqu’à aujourd’hui, ils continuent de le dire, ce qui est évidemment erroné, confus et contraire à la réalité. En même temps, les médias construisent une narration selon laquelle cette technologie ne serait utile qu’aux activités financières illégales, qu’elle serait la monnaie de prédilection des criminels. Et ces discours persistent encore aujourd’hui, encore et encore.
Alors, parlons des médias, et des titres d’actualité d’aujourd’hui. Beaucoup de titres ressemblent presque trait pour trait à ceux que nous lisions il y a 10 ou 12 ans, avec les mêmes schémas et la même narration.
Personnellement, je pense qu’il y a clairement des acteurs qui cherchent délibérément à promouvoir une narration spécifique, à diffuser de fausses informations dans le but de ralentir le développement de cette industrie, de freiner l’innovation dans le domaine des actifs numériques. Même aujourd’hui, même si nous voyons un environnement au Congrès favorable à la cryptographie, avec un bipartisme plus attentif à ces questions, et même si le premier président américain à soutenir publiquement l’industrie cryptographique a été élu, il existe encore de puissants groupes qui tentent de freiner cette industrie, et une grande partie de cette opposition se trouve dans les médias.
De plus, beaucoup d’attaques sont concentrées sur vous. Bien sûr, pas seulement sur vous, d’autres aussi en subissent. Mais, en tant que personne qui vous connaît depuis longtemps, je ressens vraiment un décalage fort en voyant ce que dit l’opinion publique à votre sujet, car je sais que beaucoup de ces propos sont totalement inexacts. Selon vous, quelle est la plus grande méprise des médias à votre égard ? Pour ceux qui n’ont pas eu l’occasion de vous connaître personnellement, ou qui n’ont pas pris le temps de vous comprendre vraiment, qu’est-ce qu’ils ignorent le plus à votre sujet ?
CZ : Bien sûr. D’abord, je pense que les médias eux-mêmes sont aussi divisés. Les médias spécialisés dans la cryptographie me comprennent en réalité, parce que je passe beaucoup de temps à échanger sur Twitter. Mais je n’ai pas beaucoup de contacts avec les médias traditionnels, ce qui peut aussi expliquer certains malentendus.
On sait aussi qu’il y a une ou deux journalistes traditionnels dont le parcours professionnel consiste presque uniquement à écrire des articles négatifs ou biaisés sur la cryptographie, sur moi, sur Binance, voire même sur le gouvernement actuel, parce qu’ils soutiennent l’industrie cryptographique. Je ne m’implique pas beaucoup dans la politique américaine, mais on a vu plusieurs fois des campagnes publiques pour lancer ce qu’on appelle une « guerre contre l’industrie cryptographique ». À mon avis, il y a clairement une dimension partisane dans tout cela. Le système politique américain repose sur deux forces opposées qui s’affrontent, donc il est naturel que l’une attaque ce que l’autre soutient.
De plus, à ce stade, la narration négative autour de la cryptographie est devenue encore plus complexe. J’ai entendu dire que certains acteurs américains, par souci de protection de leur marché, craindraient l’arrivée de Binance aux États-Unis, et pousseraient en coulisses des oppositions. En même temps, ils seraient aussi influencés par la pression du secteur bancaire traditionnel, notamment sur des sujets comme les taux de stabilité des stablecoins. Tout cela crée un maelström d’intérêts divergents, qui se traduit par une multitude de narrations médiatiques différentes.
Je ne suis pas un expert en médias, mais je me concentre toujours davantage sur la technologie elle-même. Je pense que cette technologie est révolutionnaire, et qu’elle deviendra une composante fondamentale de notre futur. Donc, peu importe ce que disent les médias, je pense qu’ils se trompent souvent dans leur jugement, pour des raisons diverses.
Pour ma part, je n’ai effectivement pas consacré assez de temps à communiquer avec les médias traditionnels, et peut-être que je devrais le faire davantage à l’avenir. Mais ce n’est pas ma spécialité. Mon domaine, c’est toujours de construire des plateformes réellement utilisées par les gens. Même si je ne gère plus Binance, je continue d’aider d’autres entrepreneurs par le biais d’investissements, de mentorat, etc. C’est cela que je fais principalement.
Quant à la narration médiatique, je pense qu’elle finira par évoluer avec le temps. Surtout avec la démocratisation continue de la cryptographie, un jour, la cryptographie deviendra mainstream. À ce moment-là, d’autres choses deviendront marginales, et la narration changera forcément.
Perianne : Je pense que peut-être tu devrais effectivement consacrer plus de temps à dialoguer avec ces journalistes qui te suivent de près, mais qui publient souvent des contenus que je sais être inexacts. Toute personne qui a passé un peu de temps avec toi peut le ressentir clairement : tu es non seulement généreux, mais aussi une personne très gentille.
Je me souviens d’un petit détail au fil des années. Lors d’un événement, je t’ai vu une fois, tu étais à côté d’une personne, et soudain, un vent a soufflé la petite pièce en plastique qui recouvrait le couvercle de son café, la faisant d’abord toucher ton vêtement, puis tomber par terre. Il y avait alors un déchet par terre devant toi. Mais tu as pris le temps de te baisser, de ramasser cette petite pièce, et de la jeter, tout en gardant le sourire, de façon naturelle et douce.
Je pense que cela reflète très bien ton caractère. La façon dont une personne se comporte face aux petites choses du quotidien, face aux gens ordinaires qui l’entourent, en dit souvent long sur sa manière de gérer sa vie et ses affaires. Je crois que c’est justement cette facette-là que beaucoup de gens ont tendance à mal interpréter dans ton image.
CZ : Merci beaucoup de te souvenir de ce petit détail. Moi aussi, j’en ai un vague souvenir, mais je ne me rappelle plus précisément de quel événement il s’agissait. Quoi qu’il en soit, je te remercie de l’avoir mentionné.
Pour revenir à ta question précédente, je dois dire que je l’avais presque oubliée. Aujourd’hui, beaucoup de ce que disent les médias à mon sujet est totalement faux.
Par exemple, Forbes essaie de me présenter comme quelqu’un qui serait devenu plus riche ces six derniers mois, ce qui est impossible. Je ne comprends pas du tout comment ils ont fait leur calcul.
De même, des médias comme le Wall Street Journal m’ont décrit comme tentant de soutenir des activités terroristes liées à l’Iran. Je n’ai aucun intérêt pour cela. Je vis dans un pays qui subit des attaques de l’Iran, et ces accusations sont totalement absurdes. Et même avant cela, je n’ai jamais été intéressé par ce genre de choses.
Je peux aussi dire très clairement qu’aucune plateforme d’échange ou entreprise légitime ne voudrait toucher à ce genre d’activités, car il n’y a aucun avantage. Il n’y a que quelques frais de transaction, mais cela ne vaut pas la peine.
Donc, la logique de ces narrations est toujours la même : ils repèrent un point négatif, et ils lancent une attaque. Il y a effectivement beaucoup de malentendus dans l’opinion publique. Quant aux motivations derrière ces attaques, je peux en comprendre certains aspects, car chacun a ses propres intérêts et objectifs.
Mais le problème, c’est que leur façon d’attaquer repose souvent sur des informations totalement erronées, sans fondement. J’espère que cette situation s’améliorera avec le temps.
Mais je suis convaincu que la vérité finira toujours par émerger. Nous voyons déjà que la vérité se révèle devant les tribunaux, à travers des preuves, alors que leur seul recours, ce sont des rumeurs ou des fausses accusations. Ce processus est déjà en cours.
Perianne : Merci de parler de tout cela, et je suis heureuse que tu aies pris l’initiative d’en parler. Depuis toujours, la narration dominante sur cette technologie et cette industrie est que : le seul usage du Bitcoin et de la cryptographie, c’est comme outil pour des activités financières illégales. Et aujourd’hui encore, cette idée est constamment projetée sur toi, sur ta société Binance, et sur d’autres acteurs du secteur. Récemment, il y a eu beaucoup d’accusations dans la presse à ce sujet.
Mais comme tu l’as dit, ces affaires ont déjà été portées devant la justice. Peux-tu nous donner une mise à jour sur ces dossiers ? Tu as récemment obtenu une victoire très importante. Je trouve aussi un peu étrange que, lorsque tu ou Binance faites des progrès dans ces affaires, les médias et les journalistes qui te suivent de près, qui ont toujours relayé des narrations négatives, se mettent soudainement à se taire, sans donner de nouvelles. Et ces avancées sont pourtant cruciales, mais elles sont presque totalement ignorées par la presse. Alors, pourquoi ne pas nous expliquer directement ce qui se passe ? Parce qu’au regard de la justice, les jugements basés sur des faits et des preuves ne correspondent pas toujours à l’image que les médias essaient de construire de toi et de Binance.
CZ : Bien sûr. D’abord, je tiens à préciser que je ne suis pas avocat, donc ce que je vais dire n’est pas forcément parfaitement conforme au droit, mais c’est basé sur ma compréhension personnelle.
Moi, Binance, parfois aussi Binance US, avons été poursuivis ensemble, avec des accusations liées au financement du terrorisme. En général, nous sommes tous trois cités comme défendeurs. Je me souviens que ce type de dossier relève de la catégorie ATA, c’est-à-dire des affaires liées à la lutte contre le terrorisme. Ils essaient de relier ces affaires à l’accord de plaidoyer que j’ai conclu avec le gouvernement américain en 2023, en y ajoutant certains éléments médiatiques, pour construire le récit qu’ils souhaitent.
Mais, au final, la cour se base sur les preuves. Au cours des deux dernières semaines, deux tribunaux fédéraux américains ont rejeté ces poursuites. Le juge a dit, grosso modo, que la partie adverse avait soumis un dossier de 900 pages, mais qu’il n’y avait pas de preuves concrètes. Je me souviens qu’ils ont utilisé une expression comme « volumineux et inutile ». Autrement dit, ils ont écrit 900 pages, plus de 3 000 paragraphes, en espérant renforcer leur argumentation par la quantité, mais sans présenter de preuves substantielles.
Franchement, je suis très reconnaissant au système judiciaire américain. Je pense que le système judiciaire américain est très bien conçu, indépendant, et qu’il privilégie les preuves. Bien sûr, les médias peuvent écrire tout ce qu’ils veulent, mais la cour regarde les preuves, et à deux reprises, elle a rejeté ces affaires. Cela fait déjà deux semaines que cela se passe dans deux tribunaux différents aux États-Unis, et cela en dit long.
Mais comme tu l’as dit, la majorité des médias n’en ont quasiment pas parlé. On voit donc à quel point leur parti pris est évident.
Pour moi, tout cela est très clair. J’espère simplement que plus de gens comprendront cela. Malheureusement, il y a encore une part importante de la population qui ne regarde que ce que disent ces médias traditionnels, et cela influence leur perception et leur jugement. C’est dommage. Nous devons continuer à faire des efforts pour corriger ces déformations.
Perianne : Oui, je pense que ce que tu viens de dire est déjà très mesuré et très tolérant. Mais je partage ton point de vue. Nous sommes aux États-Unis, au DC Blockchain Summit, et le sujet central de cet événement, c’est bien sûr l’évolution des politiques et du cadre réglementaire. Je sais que tu n’aimes pas trop commenter la politique américaine, mais le fait que les États-Unis veuillent devenir la « capitale mondiale de la cryptographie » est une orientation claire du gouvernement actuel. Tu l’as déjà dit publiquement, tu soutiens cet objectif.
Alors, que doit faire l’Amérique pour rester compétitive dans ce domaine ? Au cours des dernières années, beaucoup de forces ont tenté d’expulser cette industrie des États-Unis, de la faire migrer à l’étranger, et elles ont en partie réussi. Que devons-nous faire pour préserver un environnement compétitif, afin que les investisseurs et les entreprises en cryptographie continuent d’opérer et de se développer aux États-Unis ?
CZ : Bien sûr. D’abord, je pense que le gouvernement américain actuel a déjà fait un travail remarquable. Comme tu l’as dit, le précédent gouvernement a en fait poussé beaucoup d’entrepreneurs, de startups et d’innovateurs à quitter le pays. J’ai vu personnellement beaucoup de gens partir vers les Émirats, comme Abu Dhabi ou Dubaï, ou encore vers Singapour, Hong Kong, et d’autres endroits dans le monde.
Mais récemment, on commence à voir une inversion de tendance : ces entrepreneurs reviennent aux États-Unis.
Les États-Unis, aujourd’hui, attirent à nouveau les talents. Le pays a toujours une base très solide en matière d’innovation, que ce soit en capital-risque, à Silicon Valley, à New York dans la finance, ou dans la technologie, avec des talents issus de Wall Street ou de la finance. Tout cela constitue un avantage naturel.
De plus, je pense que le cadre politique américain est aujourd’hui très favorable, voire plus que ce que j’avais anticipé. Franchement, il y a deux ou trois ans, je n’aurais pas imaginé que les États-Unis pourraient en si peu de temps devenir aussi pro-cryptographie.
Mais pour être plus direct, je pense que les États-Unis ont encore besoin de plus de concurrence.
Le pays repose sur le principe du capitalisme, qui repose lui-même sur la liberté de marché et la concurrence. Récemment, j’ai échangé avec des personnes très influentes et intelligentes aux États-Unis, et je suis tout à fait d’accord avec cette idée : la concurrence est la meilleure protection pour le consommateur. C’est aussi dans l’intérêt des États-Unis.
Si je regarde uniquement du point de vue d’un opérateur de plateforme d’échange, les frais de transaction aux États-Unis restent trop élevés. Cela signifie que les consommateurs américains ne bénéficient pas des meilleurs prix par rapport au marché international. C’est pourquoi je pense que, pour l’instant, le plus grand pool de liquidités ne se trouve pas aux États-Unis.
Mais si l’on regarde les marchés traditionnels, comme les actions, les futures ou le forex, la majorité de la liquidité se trouve généralement aux États-Unis. Donc, dans l’industrie de la cryptographie, c’est très étrange que le plus grand pool de liquidités ne soit pas aux États-Unis. Je pense que c’est une faiblesse que le pays doit combler.
Même dans d’autres secteurs, c’est pareil. Par exemple, dans l’Internet ou le commerce électronique, Amazon offre souvent les meilleurs prix aux États-Unis, et les prix dans d’autres régions ne sont pas forcément plus avantageux. Mais dans la cryptographie, les consommateurs américains n’ont pas accès aux prix mondiaux les plus compétitifs. Je pense que c’est une problématique très facilement rectifiable.
Les États-Unis disposent d’un grand nombre d’investisseurs institutionnels, de capitaux abondants et d’une base financière solide, et ont tout ce qu’il faut pour devenir le plus grand centre de liquidité mondial. Surtout avec le cadre réglementaire qui se met en place, je pense que cela finira par arriver tôt ou tard. Mais pour l’instant, le marché américain manque encore de concurrence véritablement forte.
Perianne : Exactement. Si les États-Unis veulent devenir la capitale mondiale de la cryptographie, ils doivent disposer des meilleures infrastructures au monde. Cela implique aussi qu’ils doivent collaborer avec les plus grandes entreprises, celles qui ont la taille et la capacité pour assurer que ces infrastructures servent réellement les investisseurs particuliers américains, les investisseurs institutionnels américains, et les entreprises cryptographiques locales.
